E ti, ¿que opinas?

A conveniencia partidista do tratamentos de residuos: A hipócrita postura do PSOE respecto á Planta de Tratamento de Residuos do Irixo

2012-02-03T00:50:00.002+01:00

O pasado xoves 26 de xaneiro foi convocado un Pleno no Concello de Carballeda de Avia para tratar unha mocion a iniciativa do grupo municipal do PSOE (que goberna o Concello) sobre un acordo en contra da futura ubicacion da planta incineradora no Concello do Irixo.

Quero que conste que esa foi a moción mais hipócritas de todas as que se defenderon no salon de plenos do Concello dende que son responsable da oposición, e é hipócrita porque hoxe, os que querían traer o vertedoiro mais grande de Galicia ao noso pobo se opoñen, por puro electoralismo e por que llo manda a dirección do partido, a unha planta de tratamento de residuos, de menores dimensións e distinto funcionamento.

O PSOE xa parte dun erro de base ao definir como planta de incineración o que é un completo complexo de tratamento de residuos que contará con sección de compostaxe, reciclaxe de envases lixeiros e valorización enerxética --incineración--, e que ten como obxectivo contribuír a que o 24 por cento dos residuos que se xeran en Galicia anualmente (unhas 1,2 toneladas) vaian a vertedoiros. De feito, a instalación da planta do Sur pretende multiplicar por dous a porcentaxe de reciclaxe que existe na actualidade, pasando do 10 por cento ao 21 por cento.

É unha planta da que non temos proxecto, só sabemos que se instalara no Concello do Irixo, e xa estan a protestar alegando a súa distancia respecto a algúns núcleos de poboación e a repercusión negativa que vai ter na agricultura, mesmo din que prexudicase ao viño do Ribeiro que esta a 20 Km. do Irixo. En cambio, si querian instalar 1 millón de metros cadrados de lixo industrial, orgánico, tintes, neumáticos, plásticos e lodos de depuradora a 2,5 Km. de Ribadavia, a 1,4 Km. do Instituto Bacharelato de Ribadavia, a 1,100 Km. de San Cristóbo, a 650 m. de Costeira, a 600 m de Carballeda de Avia, a 400 m do Colexio Pena Corneira e uns 400 m de San Esteban, e en pleno corazón da D.O do Ribeiro, incumprindo todas as normativas establecidas o respecto.

Ademais, agora estan en contra da incineración, polos seus supostos fumes toxicos, o CO2 e as cinzas. En primeiro lugar, se houbera o máis mínimo indicio diso a Xunta sería a primeira en parar a iniciativa. En segundo lugar, so se tratara de incinerar os residuos que non se podan tratar mediante a redución, reciclaxe e compostaxe, como por exemplo, certos plásticos que se empregan na confección de xoguetes, os pañais, os papeis impregnados de graxas ou outras substancias, que non permiten outro destino salvo a valorización enerxética ou o vertedoiro, e dende logo e mellor aproveitalos que guardalos en vertedorios, ou o PSOE non esta de acordo con iso? E que queren encher Galicia de verteodiros incontrolados como os que temos en numerosos Concellos de Galicia, entre eles o propio de Carballeda de Avia?. Finalmente, decir que, efectivamente, xéranse cinzas, pero en ningún caso esas cinzas son abandonadas, seran almacenadas en depósitos seguros e especializados, construídos para tal fin de conformidade coa normativa vixente.

O peor desta postura contra a incineración, e que o proxecto do Parque Medioambiental a contemplaba, iso si, con outro nome, chamabanlle incineración por plasma, que é someter o lixo a fortes cargas eléctricas para convertela nunha pasta, emitindo os mesmos gases e cinzas que agora si recoñecen que son malas para a saúde. Entón, chegados a este punto, pregúntome, de que ía esa moción?, que querian conseguir?. Isto señoras e señores chámase hipocrisía, electoralismo, ganas de facer ruído e interese partidista.

En base a todo o exposto somos nos, o grupo municipal do PP os que deberíamos preguntar: Por que O Irixo NON, e Carballeda SI?, a que se debe a preocupación repentina do PSOE polo ecoloxico, pola ubicación de plantas de lixo, o impacto destas na saude, na agricultura, etc. Nos xa nos facemos unha idea, e cal e?, que priman o interese partidista por riba do interes cidadan, antes querian o parque de Carballeda de Avia porque ninguen mais o queria e tiñan que sacar do apuro a Touriño e a Pachi Vasquez, e agora recheitan o do Irixo porque deixa o PSOE en ridiculo, demostrandolle que menos e mais, que é un proxecto que cumple a lei, e que esta orientado a solucionar a problemática galega dos residuos, cousa que vos non dichedes feito mentras estabades na Xunta.

Nós, o PP de Carballeda de Avia, opuxémonos ao proxecto do Parque Medioambiental do bipartito pola situación, porque como ben coñecen agora, é importante que estas plantas estean a unha distancia prudente, lonxe dos núcleos de poboación. Nestes momentos, e sendo consecuentes coa nosa posturas iniciais, respecto ao Parque de Lixo que o PSOE queria instalar aquí, teremos que esperar a que se redacte e presente o proxecto para ver se a planta do Sur de Galicia cumpre as leis respecto á distancia dos núcleos de poboación. Pero, vaia por diante, temos a confianza de que a Planta do Irixo cumprirá todas e cada unha das leis que regulan o seu sector, xa que nace dun plan de residuos (creado no 2010 polo goberno de Nuñez Feijoo, despois de 4 anos de inoperancia do bipartito) apegado á directiva marco europea sobre residuos (do ano 2008).

Egoísmo e hipocresía sindical: decadencia de los sindicatos y la reforma laboral

2010-06-09T20:51:00.006+02:00

Vergüenza nacional, en el estado español hay mas de 4 millones de parados y no es hasta hace un par de días que los sindicatos se ponen en pie de guerra y todo por que?, porque los funcionarios que están afiliados a sus filas van a tener un recorte de sus sueldos. Esta claro entonces que los sindicatos no velan por el interés del colectivo de trabajadores, si no únicamente del de sus afiliados. Entonces me pregunto yo, hasta que punto es entonces aceptable que estos sindicatos sean los negociadores de una urgente y necesaria reforma laboral, si no hacen mas que mirar por sus propios intereses, ignorando por completo el bien colectivo del conjunto de los trabajadores?

Decepcionante, pero imaginable, después de todo de los millones, y millones de parados, solo un pequeño porcentaje están sindicados, pero además, los sindicatos reciben cuantiosas subvenciones del gobierno, y mas concretamente del Ministerio de Trabajo, que casualmente debería ser el órgano mas criticado por ellos. De este ministerio en concreto recibirán para el ejercicio 2010 la cuantía de 15.798.500 euros que se repartirán entre las «organizaciones sindicales con representación el día 1 de enero de 2010 en proporción a su representatividad». Quiere esto decir que las grandes beneficiadas serán las centrales de Fernández Toxo y Méndez, que se repartirán cerca del 80% del pastel. Pero nadie entrega dinero porque si, por la cara bonita, sino a cambio de algo. Y en el caso que nos ocupa es la paz social, el frenar el descontento de los trabajadores, el hacer que éstos se limiten a obedecer y conformarse con lo que firman en su nombre. Por lo que se ve, el gobierno de Zapatero recorta con una mano y gasta con la otra, por un lado exige el sacrificio de funcionarios, pensionistas y dependientes, y por el otro, reparte entre sus colegas.

Y mientras esto sucede, los sindicatos se sacan de la manga un intento de lavar su cara convocando una manifestación para el día de ayer, 8 de junio, una fracasada manifestación que ni siquiera intentaba protestar por el recorte salarias de sus afiliados, sino mas bien presionar al gobierno y su decreto de reforma laboral. Queda claro que “roma no paga traidores”, y los trabajadores y parados españoles no han asistido a esta falsa protesta de unos sindicatos pasivos y untados de amiguismo político e ideológico.

Tanto los sindicatos como sus afiliados deberían dejar los victimismos y poner los pies en la tierra, porque los que de verdad están pagando la crisis económica son las clases medias españolas, y no ellos ni la clase política. Lo cual es una lacerante injusticia, por cuanto es la clase media la que está evitando con su esfuerzo que el país se hunda, la que está amortizando deudas y ahorrando, la que está sobrada de motivos para declararse en huelga pero que sigue al pie del cañón.

Analizado todo esto el “dialogo social” se me antoja inútil, y lo será si los políticos no entienden el contexto de una reforma estructural del mercado laboral español, que esta siendo regulado por leyes del periodo de postguerra (que raro que los sindicatos, tan izquierdistas como son, no quieran reformar una ley de los tiempos de Franco, quien lo iba a decir), un periodo con una economía cerrada al exterior, con una demanda mayor que la oferta, de modo que vender no era problema, la innovación era lenta; la fiscalidad, suave; la regulación, sencilla y estable; la comparación con el exterior, difícil. El régimen ganaba legitimidad con el pleno empleo, política de viviendas baratas, congelación de alquileres y otras políticas paternales y asistenciales entre las que se incluían sanidad, pensiones y ajuste de salarios a la inflación.

Se antoja urgente una reforma pero pienso que se debería omitir de la misma a los sindicatos, ya que como vimos, solo defienden sus intereses, que no son precisamente los intereses de todos y todas los/as ciudadanos/as. Tendremos que establecer una reforma que no tenga la tentación de caer en demagogias políticas o electoralistas, una reforma que de libertad para que cada empresa, cada grupo organizado de trabajadores, cada profesional independiente, pacte sus contratos y despidos con total libertad, ajustándose en cada caso a las circunstancias del mercado y la naturaleza del empleo o actividad en concreto.

Dime con quien andas...

2009-10-27T09:48:00.005+01:00

El pasado miércoles 21 de octubre de 2009, el Faro de Vigo publicaba una triste noticia cuyo titular era: Las juventudes del Bloque ven a Venezuela y Cuba como "modelos de justicia social". La nota de prensa fue enviada por Iria Aboi, recientemente reelegida presidenta de Galiza Nova, la formación que agrupa a los jóvenes simpatizantes del Bloque Nacionalista Galego (BNG).
Galiza Nova dice que tanto Cuba, como Venezuela y otros gobiernos de izquierda en Latinoamérica, “intentan articular sociedades diferentes sobre la base de una democracia real”. Democracia real?, en que mundo viven estos jóvenes?, es que no saben que en Cuba hay una dictadura militar?, no saben que Fidel Castro llego al poder con la ayuda de las armas, y que ha estado en su posición desde hace años y años, a base del miedo, la represión, la violencia, la violación de derechos y libertades fundamentales?.
No deben leer los periódicos ni ver las noticias, no deben ver las estadísticas, esas que solo usan cuando les conviene, pero que desatienden para afrontar realidades. No saben que en Venezuela a aumentado la pobreza desde que Chávez ha llegado al gobierno?, no se han enterado de que en Venezuela hay presos políticos?, no se quieren enterar que en Venezuela no se respetan derechos fundamentales como el de manifestarse o el de expresarse libremente?, no han visto las informaciones sobre los medios de comunicación que han cerrado bajo la presión y por mandato del gobierno?, no están atentos a la militarización del sistema social y político venezolano?.
No trato ahora de hacer un estudio minucioso sobre la situación cubana y venezolana, porque es conocida por todos, o casi todos, si no de explicar como es posible que un grupo de jóvenes que algún día serán el relevo de los políticos de hoy, tengan tanto adoctrinamiento ideológico como para no reconocer las diferencias entre gobiernos democráticos y no democráticos sin atender a si son de izquierdas o de derechas.
Para los de Galiza Nova Cuba es un “ejemplo de lucha, dignidad y heroica resistencia”. Me imagino que se referirán a los disidentes y opositores cubanos, que día tras día se juegan la vida para luchar por algo tan esencial como lo es la libertad, y por ende la democracia. Una lucha que les debería ser familiar, ya que en un pasado la libraron los fundadores de su partido contra un régimen dictatorial como el de Castro, un régimen que critican por activa y por pasiva hoy en día, un régimen que odian con todas sus fuerzas, el régimen de Franco. Que diferencia encontraran entre la dictadura de Castro y la de Franco, como para defender la primera y criticar a la ultima?. Ambas dictaduras son abominables y criticables, por lo menos para mí.
Estas declaraciones formaran parte del documento que marcara la línea política de la organización juvenil, lo que me hace pensar una cosa: serán estos los modelos de gobierno que ellos aplicarían en nuestro país, Galicia, si llegasen a gobernar algún día? No se puede ser galeguista y demócrata? Yo creo que si, o por lo menos yo soy galeguista, y demócrata, y ante todo un ferviente defensor de las libertades y los derechos fundamentales.
Menos mal que para tranquilidad de nosotros, los demócratas, dentro de la propia organización hubo quien critico esta postura. Se trata de Inhigo Ansotegui Soares, que lidera Entre todos, Galiza Nova, una de las tres candidaturas que pugnaba por hacerse con el control de la organización. Una lastima que no ganara, puede que diera un aire más coherente e sensato a la política del BNG.
En modo de conclusión podemos decir que Galiza nova se ha quitado la careta, y nos ha hecho saber cuales son sus modelos políticos y sociales a aplicar en Galicia (el de Cuba y Venezuela). Es una vergüenza que en pleno siglo XXI los jóvenes no miren más allá del adoctrinamiento de partido y no luchen por defender, en cualquier parte del mundo y ante cualquier ideología, la libertad y los derechos fundamentales de todo ciudadano. El refranero popular nunca se equivoca: DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRE QUIEN ERES.

Sin comentarios...

2009-02-17T12:03:00.002+01:00

(Imagen publicada en el periodico La Voz de Galicia el dia 17 de febrero del 2009)

Repasando a situacion economica e politica galega

2009-02-12T11:33:00.005+01:00

O pasado sábado 7 de febreiro, ás 20:30, desenvolveuse en Abelenda dás Penas, Concello de Carballeda de Avía, un acto de precampaña do PP local no que se fixo un pequeno repaso á situación política e económica que nos deixou o bipartito desde que esta no goberno da Xunta.

Ao acto asistiron un centenar de veciños e veciñas que atentamente escoitaron os discursos de Jesús Vázquez (Deputado en Madrid), José Luís Baltar Pumar (Presidente Provincial do PP de Ourense) e o meu propio (Presidente Local do PP e Portavoz Municipal no Concello). A continuación poderedes ler o discurso que fixen para o acto, espero que manifestedes a vosa opinión sobre o mesmo.

DISCURSO:

"Estimado presidente provincial, deputados autonómicos, nacionais, senadores, candidatos ourensáns ao parlamento, alcaldes, afiliados, afiliadas, simpatizantes, amigas e amigos en xeral.
Hoxe reunímonos aquí para dar conta da actual situación que vive a nosa Galicia e demostrar que non todo esta perdido, a crise ten solución, pódese saír dela, a condición de que se tomen as decisións acertadas.
Decisións que non chegan nin desde Madrid nin desde Santiago de Compostela. Día tras día estamos a ver como os datos económicos españois e galegos condúcennos a unha crise sen precedentes, perdon corrixo, se ten un precedente, o que eles mesmo marcaron cando gobernaron desde 1982 até 1986 da man de Felipe González, ¿e saben quen estaba á fronte da economía por ese entón?, nada mais e nada menos que Solbes, o mesmo que agora nos ten con mais de 3 millóns de parados, e recoñeceu non poder facer nada mais para afrontar a crise.
O señor Solbes non saberá afrontar a crise, pero desde logo aquí en Galicia temos un presidente e un vicepresidente que lle poderían dar unhas leccións. O primeiro que hai que facer para afrontar a crise é comprar un coche novo, aínda que non faga falta, por valor de 480.000 euros, 180.000 euros mais caro que o flamante Cadillac One que lucio Obama o día da seu envestidura, que esta equipado coas mais innovadoras tecnoloxías en defensa, seguridade e comodidade. Agora ben, non sexamos mal pensados, isto pode ser unha estratexia de política internacional, de achegamento a EE.UU., non esquezamos que ZP quere parecerse a Obama en todo, e agora si que teñen algo en común: ao coche de Obama chámanlle “A Bestia” e ZP ten a un “Bestia” que quere gobernar Galicia.
Isto non é nada, con esta nova adquisición, Touriño suma 4 coches oficiais, dos cales un esta a o servizo da súa señora, converténdose así no alto cargo europeo que mais transporte apila á súa disposición. Aos coches de Touriño, hai que sumar os de Anxo Quintana e os dos conselleiros que dispoñen de dous vehículos cada un, todos eles de gama alta. En total 355 coches oficiais (case un para cada día do ano), que supoñen un gasto total aos galegos de 166.157 euros ao mes, cifra coa que se podería empregar a 250 traballadores que hoxe están en paro. Así son os políticos progre cando se lles pide que arrimen o ombreiro.
Pero o malgasto e a desvergoña non queda aquí, a segunda lección de economía en tempo de crise por cortesía do bipartito, é gastar 2 millóns de euros en remodelar o despacho presidencial, e outros 4 millóns en remodelar 3 salas de xuntas do edificio administrativo de San Caetano, onde non se privaron de nada, cristaleiras de 172 mil euros para unha sala que so se usa unha vez á semana, cadeiras cun prezo unitario de 2.269, 1.960, 890 e 465 euros (compradas a marcas estranxeiras, non nas magnificas mueblerías galegas que tan mal o están pasando). O segredo con que se levou esta reforma é tal que mesmo un policía custodia a entrada ás salas en cuestión, impedíndose calquera acceso de persoal non autorizado, ademais a apertura destas salas atrasouse intencionalmente, xa que de transcender publicamente o abultadísimo custo das reformas podería afectar o desenvolvemento das eleccións autonómicas do 1-M, tendo en conta que viría devolver ao primeiro plano informativo o uso que Touriño e o seu goberno fan do diñeiro público.
En total mais 6 millóns de euros en malgasto, en luxo e comodidades para os membros do bipartito, mais de mil millóns das antigas pesetas, que se poderían investir nas infraestruturas que demanda o rural, nos créditos que demandan os pequenos e medianos empresarios, os autónomos, as melloras dos centros de saúde, na construción de chan industrial, en definitiva, que se podían investir para sacar a Galicia desta crise que nos afoga.
E digo que é unha crise que afoga a Galicia porque así o reflicten os datos económicos. Galicia superou en xaneiro a barreira dos 200.000 parados, un 25% mais do que atopou o goberno bipartito cando chego ao poder. En concreto, o número de desempregados foi de 201.316, 11.413 máis que en decembro, o que representa un incremento do 6,01%, e deses parados mais de 80 mil xa non cobran as prestacións do paro. Se se analiza a evolución dos últimos doce meses, o desemprego creceu en Galicia en 40.154 persoas, un 24,92%. A provincia de Ourense perdeu no mes de xaneiro 1.778 traballadores (para que vos fagades unha idea é coma se todo os habitantes do noso Concello fósen ao paro), e é a provincia galega que conta con menos afiliados á Seguridade Social, 108.083, xa que se destruíron 3.056 empregos como media, o que significaría que na nosa provincia cada día 51 persoas van ao paro. A destrución de emprego na provincia supera a media nacional e a media galega. O paro creceu en Ourense un 7,02%, mentres que en España aumento un 6,35% e en Galicia un 6,01%. Dicir que con estes datos, España sitúase á cabeza europea en destrución de emprego, cun 14,7% de paro, o dobre de Alemaña, Francia, Italia e Inglaterra, mesmo é o dobre de paro que se rexistra na EE.UU.
O numero de parados que rexistra Galicia é o mais alto nos últimos 15 anos, e agora dáme coraxe cada vez que lembro que Touriño prometeu crear 32.500 postos de traballo, cando o que realmente fixo foi destruír 35.000. Non me estraña nada, despois de todo, ten ben a quen saír, o seu xefe ZP negou o evidente: que non sabia que venia a crise e que non prometeu o pleno emprego. Son estes personaxes, é este o partido que queremos para Galicia? Pero se nin sequera lees deixaría facerme a compra para casa.
A provincia de Ourense destruíndo emprego de maneira sanguenta e eles á espera de que outros lles saquen o problema de encima. Zapatero non fai nada porque espera que sexa Obama quen solucione o problema, e agora botalle a culpa dos males a banca española, esa que no seu momento era o mellor sistema financeiro do mundo, dito polo mesmo. E Touriño espera que sexa Zapatero quen lle solucione o problema ao. En cambio, o PP de Galicia, nos 100 plenos que se desenvolveron durante a lexislatura presento moitas propostas para o desenvolvemento de Ourense (facer de Carballiño a capital termal de Galicia, plan de choque contra a crise da Lousa, ampliación de polígonos industriais, etc.), todas elas foron rexeitadas polo bipartito, pero non só rexeitaron estas propostas, se non que tamén non presentaron ningunha iniciativa para a provincia, e non foron capaces de inaugurar unha obra que fose iniciada por eles, todas, todas, foron iniciadas e proxectadas anteriormente polo goberno do PP.
O único que o PSOE, coa complicidade do BNG, ve como futuro para a provincia, e para a nosa comarca, é a instalación no noso Concello dun Centro para tratar todos os residuos de Galicia, un proxecto que xa cheiraba mal desde os seus inicios, e que cheira peor a medida que nos informamos sobre o. Desde logo que, se non fose pola iniciativa deste partido e dos veciños que se agruparon para pedir información, ese proxecto xa estaría instalado con todo o prexudicial que se esta demostrando, ha día de hoxe, que é para a zona, para os seus recursos e, o que é mais importante, para os seus veciños. Por opornos a esta macro proxecto, que só responde a un capricho do Pachi e do Sr. Milia (único alcalde de Galicia que pediu a instalación do Centro de Residuos no seu Concello), díxosenos de todo, pero nós, sempre en posesión das probas e dos feitos, seguimos loitando e desenmascarando todas as mentiras que nos queren vender. E por moito que veña Pepiño Branco, ás agachadas iso si, porque tiñan medo dalgunha manifestación, e prometa partidas orzamentarias para unha ligazón coa autovia, non deixa de ser fume, xa que as partidas non son unha asignación fixa de orzamento, proba diso é que a partida de 400 mil euros que se aprobase o ano pasado para o suposto enlace vencio sen ser utilizada xa que se aprobou un novo orzamento.
Pero esa solución xamais será aceptada por este partido, ese centro de residuos nace sen consenso e con moitas mentiras, destruirá a calidade de vida dos nosos veciños e destruirá os máis de 3 mil empregos que viven do viño na Comarca do Ribeiro. Xa Alberto Núñez Feijoo cando nos visito e viu en primeira persoa as necesidades deste Concello, comprometeuse a non construír ese Centro aquí, e impulsar un programa de choque para fomentar o emprego de calidade nunha zona tan rica en recursos naturais e humanos como a nosa, a clave esta en potenciar a nosa vantaxe comparativa respecto dos nosos veciños.
E mentres eles empeñábanse, nestes 4 anos, en enganarnos con respecto ao seu Centro de Residuos, prometernos riquezas e traballos sen ter sequera un proxecto e sen contar co pobo, e cun mínimo apoio comprado con traballos, en fin, mentres defendían castelos no aire, miles de pequenas, medianas empresas e autónomos, na nosa provincia e na nosa comarca pechaban por causa da crise, e todas aquelas actividades que realmente poderían xerar riqueza foron ou son paralizadas polo PSOE, unha mostra é o bloqueo que actualmente ten o Balneario de Beran por culpa do representante socialista, iso se, que cumpre ordénelas de Pachi e de Fidalgo, que coa súa actitude están a privar de emprego directo a unhas 50 persoas. Este é a dobre rapadoira característica dos socialistas, que demostran unha vez máis, que eles e os seus intereses partidistas están por encima dos intereses e do benestar dos veciños, vergoña deberíalles dar.
Amigos e amigas, para acabar con todo isto, Galicia necesita un cambio, chego o momento de facelo, é agora ou nunca, Galicia afúndese e os capitáns foron os primeiros en abandonar o barco. Galicia e a provincia de Ourense demandan un novo capitán, un novo líder con ideas claras e necesita mandatarios que tomen decisións rápidas, sen atender a amiguismos políticos. Onte Núñez Feijoo deunos un gran exemplo disto, corrixindo unha irregularidade nas nosas filas sen que lle tremese o pulso, sen atender ao que dirán, e podedes estar seguro de que os nosos adversarios falasen e mentirán sobre este tema, pero o que ten que dar claro é que Feijoo tomo unha decisión, fixo o correcto e demostrou que Galicia esta por encima de todo, eles non poden dicir o mesmo, xa que nestes 4 anos, tanto PSOE como BNG sempre defenderon a ministros e ministras que son culpables do atraso que vive Galicia.
Chegou o momento de Feijoo, do PP, que non vos digan que todo esta perdido, o PP de Galicia sacásenos da crise, porque impulsaremos desde Santiago as políticas económicas que fomenten o emprego, rebaixaremos as presións fiscais que afogan a cidadáns e empresarios, ser creasen liñas de crédito para as pemes, potenciaremos os sectores produtivos de Galicia: gando, agricultura, automoción, pesca, crearemos unha lei especial para o viño (para que non sexa considerado unha droga como querían eles). Tense que dotar ao rural das infraestruturas que lle permitan crecer economicamente e en calidade de vida. Tense que potenciar todo os recursos humanos, produtivos e naturais dos que posuímos, e só un bo xestor coas ideas claras, que lle queira ao rural por nacer no, que lle queira a Galicia porque sempre traballo para ela, como Alberto Nuñez Feijoo pódenos sacar deste problema que os do PSOE e os do BNG non causaron. eles xa cumpriron as súas promesas, chegaron prometendo o cambio e hoxe en día Galicia cambio, pero para peor, agora que se vaian á súa casa."

Venezuela, inseguridad garantizada

2008-12-16T11:35:00.005+01:00

La prensa gallega se hacia eco ayer de una triste realidad latinoamericana, los índices de delincuencia. El estudio es de una ONG llamada PROVEA (Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos), que tiene como fin la promoción y defensa de los derechos humanos, en particular los derechos económicos, sociales y culturales.
En dicho informe se pone de relieve que la tasa de muertes violentas en Venezuela triplica a la de México y Colombia. Además, certifica que la criminalidad no dejó de crecer en el primero de ellos en los dos últimos decenios. Ahora bien, habría que atender al detalle a los países con los que se esta comparando a Venezuela.
Por un lado, México tiene algo mas de 103 millones de habitantes, 27 millones de ellos en la capital México D.F. Este país tiene unos índices de delincuencia y de inseguridad ciudadana altísimos debido, en su mayoría, al mal endémico que azota al continente, la marginalidad, pobreza y confinamiento de las masas de población cerca de las grandes ciudades, pero además, México se encuentra en una guerra abierta contra el narcotráfico, guerra que ha causado miles y miles de bajas civiles e inocentes, uno de los casos mas sangrantes es el de Ciudad Juárez.
Por otro lado, Colombia tiene 43 millones de habitantes, 7 millones en Bogota, su capital, y de todos es sabido que se encuentra inmersa en un conflicto armado sin precedentes en la historia mundial. Los gobiernos colombianos tienen que hacer frente no solo a los carteles de la droga más violentos, organizados e inescrupulosos del narcotráfico, sino también a grupos guerrilleros, que de una u otra forma están relacionados con los primeros. Este cúmulo de conflictos ha hecho que Colombia ocupara siempre los primeros puestos entre los países más peligrosos de América Latina, hasta ahora.
Ahora bien, estos tres países, Venezuela, Colombia y México tienen en común factores de inseguridad ciudadana y de delincuencia: pobreza, desempleo, marginación, exclusión social, cuerpos y fuerzas de seguridad inoperantes, un estado de derecho inexistente, y un aparato judicial inexistente, obsoleto y corrupto. La diferencia radica en que los actuales gobiernos mexicano y colombiano han reconocido la situación tan delicada por la que pasa su población y han tomado cartas en el asunto decretando medidas, que en mayor o menor medida, han hecho descender los índices de criminalidad e inseguridad.
De hecho, hoy en día Venezuela, con sus 27 millones de habitantes, es el país mas peligroso e inseguro del continente Latinoamericano, destronando a Colombia y a México, solo por detrás del Salvador, tal y como demuestran los datos de PROVEA. Según esta organización Venezuela tiene una tasa anual de 48 muertes violentas por cada 100.000 habitantes, frente a los 39 de Colombia, los 15 de México y los 31, 7 de Brasil.
Si la comparación se limita solamente a las capitales, la diferencia es todavía más abrumadora: Caracas registra 130 muertes por cada 100.000 habitantes (con 3 mill. De habit.), mientras que en Bogotá solo son 19 (con 7 mill. habit.) y en México DF se quedan en 17 (con 27 mill. de habit.).
Hago hincapié en el numero de habitantes para poder hacer una comparación cualitativa y cuantitativa, no es vano es de destacar que en Venezuela con la mitad y cuarta parte de población que otros países, tenga mas muertos por habitantes. Ahora bien, lo mas triste es que los principales protagonistas, tanto agresores como víctimas, son jóvenes entre los 16 y los 20 años (según el informe de PROVEA).
A pesar de la gravedad del problema de la violencia y la delincuencia en Venezuela, que afecta especialmente a jóvenes pobres y excluidos, a las mujeres, a los ancianos y a los niños, el presidente Hugo Chávez no se percató de sus consecuencias hasta después de los resultados del referendo constitucional de hace poco más de un año. Señor Chávez no sera mas importante solucionar este problema que esta aniquilando a su población, que empeñarse en sacar adelante una enmienda para gobernar por siempre jamás?, ¿no debería ser mas importante la seguridad ciudadana de los/as venezolanos/as que su consecución de poder absoluto?.

Censura en la USC: Facultad de Ccs. Politicas de Santiago

2008-12-05T13:10:00.005+01:00

Vergüenza, solo esa palabra se me viene a la cabeza después de que la Facultad de Ciencias Políticas de Santiago suspendiera el acto de ayer de un líder político, Alberto Núñez Feijoo (PP) en el salón de grados de esa institución.
Sentimiento que me embarga no solo como politólogo, como defensor de la libertad de expresión, de opinión y de ideología, sino también como exalumno de esa Facultad.
Es increíble ver como la decana Nieves Lagares, se ha dejado coaccionar por unos cuantos asóciales, fascistas, que con solo una amenaza de boicot han hecho que una institución que nació para debatir ideas y defender la pluralidad ideológica, hincara la rodilla ante sus propuestas y declinara permitir la charla de Feijoo.
No quisiera entrar en valoraciones político-partidistas. Bien es verdad que la profesora Lagares es miembro del think tank socialista Iniciativas 21, pero quisiera creer que de puertas de la Facultad para adentro ejerce solo como Decana. Aunque visto lo visto, no defiende igual la libertad de cátedra (de l@s profesores) que la libertad de ideas y de expresión (de tod@s).
Usaron muchas excusas para suspender la charla, pero la que más me incomoda y la que mas viola la idea de libertad, fue la del miedo. Miedo a que las amenazas que estaban surgiendo en Internet se llevaran a cabo, miedo a que esos mismos fascistas que increparon a Maria San Gil hicieran lo mismo con Feijoo, miedo a que se repitieran las vergonzosas imágenes de Pique. Señores organizadores del boicot a Feijoo enhorabuena, terroristas todos del mundo felicidades, etarras estáis en lo correcto, habéis demostrado que vuestras amenazas deben ser atendidas y cambiar la forma de actuar y de vivir del pueblo libre, habéis demostrado que vuestros medios son los correctos para alcanzar cualquier objetivos por mas antidemocrata que sea. Mientras esto sucede, los liberales tenemos que agachar las orejas y ver como se pisotea el bien mas valorado de cualquier ser humano, su libertad.
¿Será casualidad que los únicos lideres increpados sean los del PP?, me temo que no. Pero es que acaso no es más curioso que esos que llaman fachas y fascistas a todo aquel que les hace frente, estén aplicando los mecanismos y sistemas más fascista que se hayan visto jamás, la censura. Imaginad solo por un momento que la Decana fuera simpatizante del PP, y que la charla suspendida fuese de Quintana, Touriño, de Carrillo, o de cualquier otro político supuestamente de izquierdas. Lo primero que habría que destacar es que no habría amenazas de boicot por parte de simpatizantes de la derecha, eso seguro, ya que defendemos mas que nadie la libertad de expresión. En caso de que la suspensión fuese por decisión de la decana, se armaría tal jaleo que tendríamos a los alumnos en las calles todos los días manifestándose contra tal decisión.
¿Ahora que? Solo podemos esperar a que se cumpla la palabra de la decana y que la reunión se celebre otro día, aparentemente este miércoles 7 de diciembre. En caso de no ser así, desde aquí llamo a que esas mas de doscientas personas que íbamos a asistir a la charla de Feijoo nos organicemos y nos manifestemos contra este atropello a la democracia, al liberalismo, es nuestro momento de hacernos oír, de defender las libertades individuales.

Resaca Electoral Regionales Venezuela 2008

2008-12-01T11:11:00.005+01:00

El pasado 23 de noviembre la población venezolana estaba llamada a votar a sus alcaldes y gobernadores. La oposición por fin se tomo en serio estas elecciones y se organizo de manera unitaria (por lo menos en la gran mayoría de las gobernaciones y alcaldías) para hacer frente a un chavismo que se tomo esta cita con las urnas como un plebiscito a la figura de Chávez.
La campaña electoral como era de esperar estuvo marcada por las ilegalidades, abusos y amenazas que ya son típicas de Chávez. De hecho no dudo en poner todo el aparato y los recursos de tod@s l@s venezolan@s, es decir del Estado, en manos de la campaña del PSUV. Y ni hablar del pasotismo con el que el Consejo Nacional Electoral (máximo órgano gestor de la democracia participativa) se tomo las constantes violaciones de la Ley Electoral hechas por los candidatos oficialistas y por el propio Chávez (insultos, agravios, amenazas, llevar insignias y propaganda electoral el día de las elecciones, etc.).
El resultado final, con un 65% de participación, fue que el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela, que preside Hugo Chávez) se hizo con 18 gobernaciones y la oposición gano en 5 estados, y en 4 de las 5 alcaldías que configuran el Gran Caracas (la zona mas poblada del país).
Si atendemos a criterios cuantitativos, es verdad que el chavismo gano por amplia mayoría en lo que se refiere al numero de gobernaciones y alcaldías, pero si atendemos a un criterio cualitativo, la oposición gano en las gobernaciones que aglutinan al 49% de la totalidad de la población venezolana. Y no solo eso, sino que la zona en la que gano la oposición representa el 7% del PIB venezolano.
Otra cosa a tener en cuenta es que los principales espadachines de Chávez fracasaron de manera estrepitosa en su intento de hacerse con el poder. Además, Chávez siempre se presento como defensor indiscutible de las masas populares en todo el país, dice ser el líder del pueblo, el invencible en las clases populares. Pues bien, ¿que podríamos concluir de la victoria de la oposición en el municipio Sucre, donde está enclavado el barrio pobre más grande del país?. La respuesta es sencilla, la venda del socialismo bolivariano se esta cayendo de los ojos a mas de un@ en Venezuela.
Lo curioso es que aun después de las elecciones las irregularidades y las violaciones a la democracia no cesaron, líderes y organizaciones chavistas reaccionaron violentamente contra el triunfo opositor, mientras que autoridades y congresistas del oficialismo arreciaron la ofensiva legal contra importantes dirigentes de la oposición.
Por lo menos una decena de oficinas locales y regionales donde triunfaron candidatos opositores, fueron objeto de saqueos violentos bajo la aparente inacción de las autoridades. Al mismo tiempo, el propio presidente Chávez también advirtió en un tono amenazante a las recién electas autoridades opositoras, que ''voy a evaluarlos bien de cerca'' en sus gestiones, y denunció que el objetivo de la oposición es todavía ''sacar a Chávez'' desde las alcaldías y las gobernaciones ganadas, en una declaración el jueves al canal oficial Venezolana de Televisión.
Pero esto no es lo peor, el que antes decía que no ganar en todas las gobernaciones y alcaldías seria una derrota, que en estas elecciones se votaba a Chávez, y que cualquier otro resultado significaría la derrota de su revolución, ahora llama las filas de su Partido, el PSUV, para que inicien los tramites para proponer una enmienda constitucional que dé paso a su reelección. El Gorila Rojo (como lo llaman algunos periodistas españoles) dijo estar listo para gobernar Venezuela hasta el 2019. "No hay chavismo, sin Chávez, así quedó demostrado el 23 de noviembre, esa corriente quedó derrotada (...) el que traicione a Chávez se muere políticamente", sentenció.
Que mal estadista esta hecho Chávez, o es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. En lo que va de mandato su popularidad ha caido desde el 70% al 46%, un 51% de la población rechazo su reelección indefinida en el pasado referéndum de la reforma constitucional y ahora un 49% de la población vota por la oposición. Si este realmente fuera el presidente defensor de la soberanía popular, una vez vistos estos números, se limitaría a cumplir su mandato y marcharse, eso si, por la puerta de atrás. Pero una vez mas este presidente nos muestra su verdadero cariz democrático, su verdadera apuesta por el poder popular. Vamos que no le importa nada de nada, el lo que quiere es consolidar su autoritarismo, su totalitarismo, su fascismo, y seguir empobreciendo a los venezolanos (según el sistema socialista)
Parece que Venezuela despierta de su letargo, que no se deja comprar o convencer tan fácilmente, pero creo que aun queda mucho trabajo, hay que estar atentos porque Chávez empleara todas las tretas ilegales para seguir estafando y violando los principios (reales) de la democracia.

Bicensura

2008-11-21T12:22:00.001+01:00

¿Crisis del Capitalismo o del Socialismo Financiero?

2008-10-23T13:26:00.002+02:00

Esta entrevista es la mejor manera que he encontrado para esclarecer los verdaderos motivos de la actual crisis financiera que vive el mundo. El entrevistado es Jesús Huerta de Soto, Catedrático de Economía Política y gran defensor de la Escuela Austriaca de Economía. De su visionado y atención se puede desprender que el verdadero causante de esta catástrofe financiera no es el mercado ni el capitalismo, si no la intervención estatal, la plantificación, el socialismo. Espero que la disfruten tanto como yo, o que por lo menos os sirva para ver las cosas desde otra perspectiva.

Lixo si, acceso autovia non. Mais mentiras socialistas

2008-10-22T10:40:00.005+02:00

Uno de los argumentos que el alcalde de Carballeda de Avia esgrime para que aceptemos el parque de residuos que quiere instalar en nuestro Concello es que este le traerá un acceso directo al pueblo con la autovía A-52.
Desde siempre he defendido que mi pueblo debería tener ese acceso a la A-52, pero no a ese precio. Además siempre establecí que de hacerse ese acceso solo seria para el parque de residuos y no para el pueblo. No olvidemos que en ese “maravilloso mundo de basura”, según el proyecto inicial, solo podrán circular vehículos que funcionen con energías renovables no contaminantes, por lo que se vetaría el paso de vehículos que funcionan con gasolina o diesel, vamos el coche de cualquier vecino/a.
Pero una vez mas, los hechos y los datos se imponen sobre las mentiras. Hace poco, el Ministerio de Fomento (que es el que tiene la competencia en el tema), en respuesta a una pregunta hecha por los parlamentarios ourensanos del Partido Popular en Madrid, confirmo que no se va a hacer el acceso directo desde la autovía, sino un enlace con la nacional 120 por Melón, para el que solo tienen presupuestados, para el 2009,50.000 euros, cantidad que resulta algo mas que irrisoria, puesto que solo el proyecto puede llegar a valer el doble de esa cantidad.
En fin, a continuación podéis leer la noticia que La Voz de Galicia público referida a este tema a instancia del foro Temos dereito a saber(http://www.lavozdegalicia.com/ourense/2008/09/28/0003_7177750.htm). Una mentira mas al descubierto, y las que quedan...

El parque de residuos de Carballeda de Avia carecerá de acceso directo a la autovía
El Plan de Ordenación del concello recoge 400.000 metros cuadrados más de los previstos inicialmente

El foro social Temos dereito a saber creado en la comarca de O Ribeiro como movimiento de oposición a la creación del parque ambiental que prevé hacer la Xunta, a través de las consellerías de Medio Ambiente y de Vivenda, en el término municipal de Carballeda de Avia, volvió a la actividad para demostrar que el paso del tiempo está confirmando sus principales temores y acusaciones contra un proyecto sobre el que siguen pidiendo más información y que no tendrá, dicen, el enlace directo que anunciaron que iba a tener a la autovía Rías Baixas, A-52, y sobre su superficie final.
Los miembros del foro reiteran que «unha vez máis o tempo danos a razón, e o previsto enlace directo da autovía A-52 co parque de residuos de Carballeda, que responsables do PSOE do Ribeiro e da Plataforma do Si ao parque fai algúns meses daban por feito, incluso coa aprobación dunha partida nos presupostos do Estado, chamando mentirosos aos membros do foro, non se vai facer».
Una afirmación que realizan en base a una pregunta realizada por el Partido Popular al Gobierno en el Congreso de los Diputados, a petición de Temos dereito a saber .
En la respuesta se afirma de forma literal que «con fecha del 11 de febrero de 2008 se emitió la orden de estudio para la realización del proyecto de construcción del vial de conexión entre la A-52 y el parque medioambiental de Carballeda de Avia» y que éste será «a través de la N-120 y el enlace de Melón en la A-52», no directo como se llegó a decir.
Engaño
En el foro social tienen claro por lo tanto, después de esta aclaración en el Congreso, que «é polo tanto fácil deducir que xa en febreiro sabían os promotores do parque que non habería enlace directo», por lo que la opción que está en proyecto, y que ya se aventuraba en el estudio de viabilidad y ya afirmaban los componentes de Temos dereito a saber , es «un viario novo dende a N-120 pola zona de San Cristovo ata o parque».
Otra de las denuncias de esta agrupación de rechazo al parque ambiental de Carballeda está en la superficie que ocupará en la comarca de O Ribeiro. El foro recuerda en este caso y deja constancia que aún cuando la conselleira de Vivenda afirmó en su momento y repetidas veces que non admitiría más superficie en el parque que la que estaba determinada en el estudio de viabilidad de este proyecto, un total de 800.000 metros cuadrados, tampoco será cierto según se desprende «do documento de inicio do nuevo Plan de Ordenación Municipal do Concello de Carballeda de Avia no que recóllense 400.000 metros máis de superficie industrial co obxeto de complementar a dito parque», lo que contradice y desmiente a Vivenda.

¡Que viene!, ¡que viene!...

2008-10-22T09:37:00.005+02:00

Dicen que mas vale tarde que nunca, y Coto do Frade ha demostrado que es así. Después de dejarse engañar por la Xunta, y para ser mas específicos por sus amigos del BNG, después de venderse por un amiguismo político sin precedentes y hacerse a un lado en lo referido al parque, esta asociación da la voz de alarma y advierte que para el Centro de Reciclaje de Carballeda de Avia van a venir los residuos sólidos urbanos, esos que botamos en las bolsas negras de nuestras casas, las que van directo al contenedor verde de las calles.
Este hecho lo lleva denunciando el PP de la Comarca del Ribeiro, y la asociación vecinal Temos Dereito a Saber desde que se inicio este proyecto, pero se nos tildo de fatalistas, rancios, mentirosos y partidistas. En fin la estrategia que el PSOE estableció y establece a la hora de defender sus ideas respecto al supuesto parque medioambiental.
Lo que se lee a continuación es el articulo de prensa que La Voz de Galicia publicó en su momento sobre la nueva posición de Coto do Frade y sobre la base de este cambio de parecer (http://www.lavozdegalicia.es/ourense/2008/10/07/0003_7202433.htm).

Coto do Frade dice que Carballeda de Avia contará con planta de basuras
El colectivo anuncia que el «macrovertedoiro» aparece reflejado en el nuevo plan de Residuos Urbáns de Galicia

El parque ambiental que la Xunta contempla constuir en Carballeda de Avia contará con una planta de tratamiento para residuos sólidos urbanos. Así lo denunció Coto do Frade, desde el que se informó que una vez «revisado o novo Plan de Residuos Urbáns de Galicia (2007-2017) queremos alertar da intención por parte da actual administración de implantar, anexo ao parque ambiental, unha planta para o tratamento de residuos sólidos urbáns, da cal se deriva a posibilidade máis que feacente de contar en dita instalación con un macrovertedoiro para os rexeitamentos (táboa 42 do plan, situación A)». De los datos recogidos en el plan por Coto do Frade también se constata «a intención de tratar en Carballeda (mapa 22 do plan, situase a planta nesta localidade) a fracción resto, así como a fracción orgánica e envaxes lixeiros (mapa 23 do plan, situase a planta nesta localidade) sendo diversos os escearios e chegando a incluir en dous dos mesmos o tratamento dos residuos do sur da provincia de Pontevedra, aparecendo en tódolos escearios a provincia de Ourense na súa totalidade».
Futuro poco deseable
Los ecologistas denuncian que las previsiones de la Xunta para Carballeda nada tienen que ver con el desarrollo sostenible y que con la construcción de macroplantas de residuos como en este caso «o impacto sobre o medio e as afeccións derivadas do mesmo condenan a comarca do Ribeiro a un futuro pouco desexable dende tódolos ámbitos (medioambiental, social e de saúde pública dada a cercanía deste complexo a núcleos poboacionais)».
Engaño de la Consellería
Desde Coto do Frade se denuncia la «falla total de escrúpulos que amosa a actual administración» por imponer un proyecto cargado «de interpretacións confusas», rechazando el engaño «e a mentira total e absoluta que envolve este proceso, do cal, en diferentes reunións mantidas por esta asociación cos responsables do proxecto (Medio Ambiente e Vivenda) se nos aseguraba que Carballeda non entraba dentro do novo plan de residuos urbáns de Galicia, e que o mesmo ía enfocada á instalación de empresas só de reciclaxe para residuos industriais non perigosos».

En el municipio se tratará el material procedente de toda la provincia y del sur de Pontevedra

El colectivo ecologista de O Ribeiro insistía ayer en un comunicado en el engaño de que ha sido objeto por parte de la Xunta de Galicia, toda vez que la información aportada en las reuniones con los ecologistas no era cierta y, una vez conocido el plan, «toda a información recollida ata o de agora por esta asociación e dereivada destas reunións carece de valor algún, polo que está asociación se posiciona totalmente en conta do macroproxecto».
Desde Coto do Frade, dada la controversia y polémica que se vive en la comarca de O Ribeiro desde que se anunció la creación del parque ambiental de Carballeda de Avia, se precisa que el único interés del colectivo «obedece única e exclusivamente a criterios medioambientais, sendo obxectivo fundamental dos seus plantexamentos a análise seria das diferentes situacións con total independencia».
Sólo una referencia al lugar
Uno de los aspectos en los que se incide desde Coto do Frade es en «recalcar que dentro deste plan só se fai referencia a Carballeda de Avia na táboa 42, situación a, no resto das interpretacións que fai esta asociación tomamos como base a situación xeográfica de Carballeda de Avia nos diferentes mapas de Galicia que aparecen no plan, onde a referencia escrita é Planta de tratamento de Ourense».
En uno de cuadros, el referido al cálculo de consumos en transporte para los materiales desachados por Sogama aparece el cálculo «en función da dispoñibilidade de vertedoiro para Carballeda». En los mapas referidos a «fracción orgánica selectiva», «contedor verde» y «contedor amarelo» figura la futura planta de Carballeda como receptora de los residuos de toda la provincia de Ourense y del sur de la provincia de Pontevedra.

Vuelta al trabajo

2008-10-22T09:16:00.001+02:00

Buenos días a tod@s. Después de un merecido parón veraniego y la consiguiente reinserción en el mundo laboral, me complace decir que ya es momento de retomar las riendas de este blog. Realmente no se si es necesario hacer este comentario y pedir disculpas por la falta de actualización de los últimos meses, pero me gustaría confiar que alguien, aunque sea solo por curiosidad o amistad, indaga de vez en cuando por este espacio en busca de una segunda opinión u otra forma de ver las cosas.
Por suerte es una buena época para comenzar a escribir y opinar, los temas surgen a borbotones de todas partes: crisis financiera, si vienen los residuos sólidos urbanos al centro de reciclaje que quieren instalar en mi pueblo, no tendrá acceso directo a la autovia A-52, la crisis económica española, etc.
Ya para finalizar y entrar en materia, quisiera recordar a tod@s l@s visitantes de este blog, que el mismo se llama E ti, ¿que opinas?, y que por lo tanto me gustaría que expresarais todas vuestras opiniones, comentarios, sugerencias, acotaciones o matices con total libertad, para de esa forma enriquecer el debate y depurar argumentos. No olvidéis que la finalidad última de este blog es precisamente eso, que opinéis.
Pues lo dicho, a trabajar. Un saludo a mis incondicionales lectoras/es y a opinar mientras podamos.

"Jugando" a Papas y Mamas

2008-05-21T09:32:00.002+02:00

Aquí tenéis un vídeo interesantisimo, que me envió una amiga, y en el cual se refleja a la perfección el nivel de absorción que tienen l@s niñ@s sobre los problemas que suceden en casa. Disfrutenlo y reflexionen al respecto.

PAPAS Y MAMAS - DADDIES & MUMMIES - video powered by Metacafe

¿Radicalismos diferenciados?

2008-04-30T10:28:00.004+02:00

Ayer por la noche en la televisión publica española, mas concretamente en la 1, dieron un reportaje sobre los movimientos radicales, tanto de extremaderecha como de extremaizquierda. Lo observaba detenidamente y con cierto interés, hasta que sorprendentemente un miembro fundador de Nación y Revolución (partido político legalizado en España), que la periodista identificaba con la extremaderecha, declaro que ellos luchaban para el establecimiento del socialismo. ¿Increíble verdad?
Mi sorpresa fue mayor cuando esa misma noche consulte la pagina web de NyR y me encuentro en el enlace ¿Qué es NyR? con lo siguiente: “Nación y Revolución es una plataforma política y social nacional revolucionaria con un carácter netamente joven. Las mujeres y hombres que hemos constituido esta alternativa patriota y socialista, contestataria al Sistema liberal-capitalista y a su globalización, lo hacemos con la firme voluntad de ofrecer al pueblo español, especialmente a la juventud, un instrumento de lucha serio, coherente, eficaz y organizad.” ¿Como es posible que se identifique este movimiento con la extremaderecha?, es mas, ¿Por qué nos empeñamos en diferenciar movimientos de extremaizquierda y extremaderecha cuando son lo mismo?
No debemos de olvidar que ambos grupos toman sus principales ideas del movimiento skinheads o cabezas rapadas, movimiento surgido en la Inglaterra de los años 60, como reflejo de la juventud de clase obrera inglesa, podía haber tantas ideas políticas como individuos, pero a la hora de votar lo hacían mayoritariamente por el laborismo, debido a su origen obrero. Desde entonces y hasta la actualidad, los skinheads han sufrido divisiones motivadas por la influencia de determinadas corrientes sociales, culturales, políticas, y por el manejo de sus ideales por parte de los medios de comunicación. Así que, hoy en día tenemos redskins (que adoptaban los símbolos comunistas), SHARP (Skinheads Against Racial Prejudices o skinheads contra prejuicios raciales), RASH (Red & Anarchist Skin Heads, las podemos encontrar en el lado izquierdista y antifascista del movimiento) y skinheads neonazis, denominados despectivamente boneheads (cabezas huecas) por los antifascistas.
Desde mi opinión personal, lo único que diferencia a estos movimientos es el estilo de ropa, la simbología, el tipo de música que escuchan y el color de los cordones de sus botas, ya que la ideología es la misma, salvo que aun sigan pensando que los nacional-socialistas o los fascistas son de derechas. El nacionalsocialismo resulta una ideología que se caracteriza por dar gran importancia al estado, a partir del cual se debe organizar toda actividad nacional razón por la cual se creó el Frente Nacional del Trabajo, una especie de sindicato de todos los trabajadores alemanes y cuyo director era el mismo Führer. Y el fascismo, por su parte, es un movimiento totalitario en la medida en que aspira a intervenir en la totalidad de los aspectos de la vida del individuo, llevándose a cabo una estatización de todos los ámbitos de la vida: económica, social, política, cultural e ideológica. Existen por tanto muchas coincidencias entre estas dos ideologías y el socialismo y el comunismo, tantas, que me parece absurdo hablar de movimientos pro nazis o pro fascistas y movimientos anti fascistas como corrientes contrapuestas.
Es verdad que nazismo y fascismo tienen cierta estela anticomunista, pero si atendemos al contexto internacional de aquel entonces es fácil de comprender el porque. Pero de ahí a decir que por este simple motivo son de derechas me parece ya una exageración, de hecho lo mismo, pero en sentido contrario, me podría suceder a mi, ya que aunque liberal soy critico con los conservadores, pero pienso que esto no me hace de izquierdas ni mucho menos, ¿o es que dentro de un mismo espectro ideológico no se puede discrepar?
Dicen que los extremos se tocan, pero en el caso de los movimientos juveniles radicales esto no existe ya que no hay extremos, son la misma cosa, ambos antisistema, ambos socialistas, contrarios a la economía de mercado y a la democracia liberal. Pienso que el fallo de este único extremo, el izquierdo, es que confunden al enemigo, y es que se estan atacando entre ellos, solo espero que nunca se den de cuenta de que son iguales y se unan para dar mas guerra. El único consuelo que me queda para la desaparición de este extremo es que como dice el refranero popular, sabio como ninguno: ser joven y no ser de izquierdas es no tener corazón, y ser mayor y seguir siendo de izquierdas es no tener cabeza, gracias a Dios simpre tuve mucha cabeza.

Por qué América Latina no progresa

2008-03-24T12:41:00.005+01:00

Fragmentos del articulo publicado por Carlos Ball en www.lailustracionliberal.com

"En Venezuela, así como en muchos otros países latinoamericanos, la democracia que logramos tras la desaparición de las viejas dictaduras militares falló a la hora de garantizarnos el principal derecho humano: el de ganarnos la vida en el trabajo de nuestra preferencia, para luego disfrutar libremente de la propiedad que hayamos adquirido con nuestro propio esfuerzo. El termómetro de nuestros recientes y actuales quebrantos estatistas, a la vez que el más confiable indicador del bienestar y el crecimiento económico latinoamericanos, o, por el contrario, del aumento de la corrupción, el hambre y la miseria, es el grado de libertad de mercado de que gozan nuestros países. Es decir, el nivel o cantidad de trabas burocráticas, permisos, aranceles, licencias, autorizaciones, cuotas, regulaciones, concesiones, franquicias, colegiaturas, sindicatos únicos y demás artificios con que los funcionarios públicos discriminan en contra del pueblo, impidiendo el libre acceso tanto al trabajo como al mercado y despojando a las gentes de su más importante derecho civil, el de ganarse la vida haciendo lo que más les gusta, lo cual suele también ser lo que mejor hacen.
En nombre de la justicia social, el Gobierno venezolano anunció hace pocos días que se va a imponer por decreto la Ley de Estabilidad en el Trabajo, bajo la cual nadie podrá ser despedido, trasladado de cargo o desmejorado en sus condiciones sin la previa autorización del Ejecutivo. Esta nueva normativa reemplazará a la inamovilidad general vigente desde el año 2003. Con razón la semana pasada el director ejecutivo de la Cámara de Comercio Colombo-Americana declaró a Reuters que Chávez ha sido "un gran promotor de la inversión extranjera en Colombia", en referencia al traslado desde Caracas a Bogotá de varias empresas norteamericanas, que temen las consecuencias del manifiesto colapso del Estado de Derecho en Venezuela.
El triste resultado del extremismo intervencionista queda reflejado claramente en las estadísticas de la Confederación Venezolana de Industriales: de las 11.000 industrias que existían en el país en 1998, hoy quedan menos de 7.000, y el número de empleos perdidos en ese sector pasa de 500.000 en los últimos diez años. Por su parte, las estadísticas del Gobierno muestran más bien una disminución del desempleo, debido a que el número de trabajadores públicos ha aumentado un 45% bajo la presidencia de Hugo Chávez. Sin embargo, más de la mitad de los trabajadores forman hoy parte de la economía informal.
La avanzada socialista siempre enarbola la bandera de la justicia social, cuya popularidad se debe en parte a que no tiene una definición clara y precisa. Cada político la define según le conviene en cada momento, para lograr apoyo a un proyecto de ley o la regulación de alguna actividad.
La expresión justicia social fue utilizada por vez primera por un sacerdote siciliano, Luigi Taparelli, en 1840, y pronto se la apropiaron las élites intelectuales que aspiraban a conducir el mundo hacia la utopía del "socialismo científico", en que la razón y las mentes privilegiadas regirían el universo. Ellos sabían mejor que nadie lo que realmente convenía a la plebe ignorante. Así, la justicia social estuvo ligada desde temprano a la economía dirigida y planificada. Según los políticos en ejercicio, el individuo importa poco cuando anda de por medio el bien común.
En un principio había mucho de buenas intenciones en el manejo del concepto justicia social. Se pretendía, por ejemplo, que la gente acomodada contribuyera, a través de fundaciones caritativas privadas, al mantenimiento de colegios y hospitales, o a la adaptación de los campesinos a los nuevos centros industriales. El profesor Hayek fue uno de los primeros en denunciar la justicia social cuando ésta dejó de ser una virtuosa decisión personal de ayudar al prójimo para convertirse en la imposición, desde las alturas del poder, de un ideal abstracto y manipulable. Se creó así una falsa imagen de la gente común como víctima; y es que cuando hay víctimas ha de haber también victimarios.
El filósofo polaco Leszek Kolakowski ha dejado escrito que el paradigma fundamental del comunismo estará por siempre garantizado, porque tu sufrimiento es causado por los opresores y las cosas malas que te suceden no son culpa tuya, sino de los ricos de tu país, o peor aún, de los ricos de ultramar. Sin embargo, los remedios comunistas, nazis y fascistas para acabar con la injusticia social condujeron a hambrunas, campos de concentración y cientos de millones de muertos, resultados infinitamente peores que el mal fantasmagórico inventado por los intelectuales como excusa para detentar el poder.
En el tercer volumen de Las principales corrientes del marxismo, publicado en 1978, Kolakowski afirmaba: "Actualmente, el marxismo ni interpreta ni cambia el mundo: es meramente un repertorio de consignas que sirve para organizar intereses variados". Hayek, por su parte, dejó escrito lo que sigue: "Una de las grandes debilidades de nuestro tiempo es que no tenemos la paciencia ni la fe para crear organizaciones voluntarias con los fines que valoramos, sino que de inmediato pedimos al Gobierno que utilice la coerción (o fondos sustraídos coactivamente) para cualquier cosa que parezca deseable a muchos. Sin embargo, nada tiene peor efecto sobre la participación ciudadana que cuando el Gobierno, en lugar de ofrecer meramente la estructura esencial para el crecimiento espontáneo, se vuelve monolítico y se encarga de todas las necesidades, las cuales en realidad pueden sólo ser satisfechas por el esfuerzo común de muchos".
Para Hayek, la justicia es siempre individual, y "nada ha destruido más [las] garantías constitucionales de libertad individual que el intento de alcanzar el espejismo de la justicia social". El mercado premia a quienes mejor satisfacen los requerimientos y necesidades de los consumidores; manipular los premios significa fomentar la ineficiencia y la pobreza. Ya vimos con horror los logros de Stalin, Mao y Castro bajo el lema marxista "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad".
Hoy es políticamente incorrecto mencionar una triste realidad: que las dictaduras militares del pasado, y pese a que causaron mucho daño, a menudo tuvieron la ventaja de que sus gobernantes se contentaban con ejercer el poder político con mano dura, mientras que permitían una amplia libertad económica a la ciudadanía. Algunos amigos del palacio presidencial disfrutaban, desde luego, de la concesión de ciertos y determinados monopolios y oligopolios, pero predominaba la libre competencia, había importaciones sin cuotas ni aranceles y el flujo de inversiones extranjeras no paraba de crecer, lo cual no solamente redundaba en mejoras salariales, sino que fomentaba la creación de una fuerza laboral cualificada y productiva que no aspiraba a vivir de las dádivas de los políticos, sino de su propio esfuerzo.
A fines de los años 50 había más inversión norteamericana en Venezuela que en todo el resto de América Latina. Y pienso que la mejor universidad que por muchos años tuvimos los venezolanos fue la Creole Petroleum Corporation, subsidiaria de la Standard Oil. Técnicos y administradores que escalaban posiciones en la Creole solían recibir las más atractivas ofertas de trabajo de parte de empresarios criollos que querían asegurarse de contar con gerentes y administradores competentes. Tal concentración del talento en la industria petrolera fue una de las razones del éxito venezolano en ese campo, pero el lanzamiento del cártel de la OPEP y la politización de nuestra principal industria pronto comenzarían a cambiar el panorama económico nacional.
Es importante recordar que la fundación de la OPEP, el 17 de septiembre de 1960, fue idea del entonces ministro venezolano de Minas e Hidrocarburos, Juan Pablo Pérez Alfonzo, quien convenció a cuatro mandatarios del Medio Oriente para formar un cártel que asegurara unos ingresos altos a los países productores de petróleo. En 1960 las exportaciones venezolanas de crudo representaban el 60% del comercio petrolero internacional, mientras que los países árabes exportaban a unas pocas naciones europeas.
En 1974 el presidente Carlos Andrés Pérez, que había sido ministro del Interior con Rómulo Betancourt, procedió a estatizar la industria petrolera. He aquí la prueba de que la clase política que surgió a raíz de la caída del régimen dictatorial del general Marcos Pérez Jiménez, el 23 de enero de 1958, no se contentaría con ejercer el poder político, sino que también ambicionaba el poder económico. Mucho antes, en 1961, el presidente Betancourt anunció que no se otorgarían nuevas concesiones a las empresas petroleras extranjeras, y éstas, lógicamente, comenzaron a repatriar sus capitales y a buscar otras áreas de exploración, lo cual causó una gran presión sobre el bolívar, que sufrió entonces su primera devaluación del siglo XX.
Uno de los pilares fundamentales de toda economía floreciente es la solidez de su moneda. El bolívar venezolano, hoy convertido en miserable chavito, mantuvo su valor de un gramo de oro a lo largo de 82 años, desde 1879 hasta 1961. Desde entonces, su valor oficial con respecto al dólar ha caído un 63.500%, y su poder adquisitivo en más del doble de eso. Éste es el verdadero indicador del robo perpetrado por los gobernantes al pueblo venezolano. Y, como sabemos, los más afectados por la inflación no son los ricos con propiedades inmobiliarias y cuentas en dólares en el exterior, sino los más pobres, que ven desaparecer sus pequeños ahorros.
Para financiar los crecientes gastos del Estado, la clase política latinoamericana suele preferir la inflación a la subida de los impuestos. La inflación no tiene que ser aprobada por legislatura alguna, y afecta menos a los amigos del palacio presidencial. Ahora bien, requiere que se politice el Banco Central, lo cual, en el caso venezolano, ocurrió a mediados de los años 70, bajo la presidencia de Carlos Andrés Pérez. Desde entonces, para ganar elecciones se ha dado en poner a funcionar a todo trapo la máquina de imprimir billetes. La serie de frecuentes devaluaciones del bolívar arrancó con el mandatario socialcristiano Luis Herrera Campins, en 1983.
En la década de los años 50 la inflación era inferior en Venezuela que en Estados Unidos. Por el contrario, en apenas el primer semestre de 1996 la inflación venezolana superó la que habíamos experimentado a lo largo de los 27 años que van desde 1946 hasta 1973. Con todo, debo reconocer que los gobernantes venezolanos no han sido los más ladrones de América Latina. El Che Guevara, al ser nombrado presidente del Banco Central de Cuba (1959), procedió a borrarle dos ceros al peso cubano, y en Argentina le borraron 17 ceros a la moneda entre 1971 y 1991.
La politización de la justicia fue el tercer pie del trípode sobre el que se asentaría el socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez. El general Marcos Pérez Jiménez tuvo un honorable ministro de Justicia, Luis Felipe Urbaneja, que creó un sistema judicial regido por magistrados honrados e imparciales. En el campo político se cometieron detestables injusticias durante la dictadura militar, pero no ocurría lo mismo en los tribunales.
En 1968 el partido Acción Democrática perdió las presidenciales, pero retuvo la mayoría en el Congreso... y la utilizó para ponerle la mano encima al sistema judicial, a través de una ley que vinculaba el nombramiento de los jueces con los resultados electorales. Así se enterró en Venezuela el Estado de Derecho y la igualdad ante la ley. Se politizó y se corrompió el sistema judicial. Se nombraron magistrados con criterios políticos, a tenor de lo reflejado en los comicios. La consecuencia casi inmediata de ese cambio en la selección de los jueces fue la compraventa de sentencias. La gente influyente y los conocedores del medio sabían a qué abogados acudir en caso de vérselas ante cualquier problema legal, mientras que los pobres languidecían en las cárceles durante años sin ir a juicio. Según distinguidos abogados caraqueños, ya en los años 90 una orden de detención en las cárceles de la capital podía equivaler a una virtual condena a muerte.
Libertad, ¿para qué?
Es comprensible el culto a la democracia en una región del mundo que desde los tiempos de la independencia ha sufrido frecuentes y crueles dictaduras, pero, como solía decir mi difunto amigo –y brillante economista– Arthur Seldon: "No basta con implantar la democracia política. El mercado garantiza mejor la libertad de los ciudadanos". La libertad económica suele conducir a la libertad política, como se vio en Chile, pero ésta no conduce necesariamente a aquélla, como vemos en el triste caso venezolano y en el de muchas otras naciones del hemisferio.
No hay duda de que los ciudadanos disfrutamos de nuestra libertad política en importantes –pero contadas– ocasiones: elegimos a nuestros alcaldes, congresistas y presidentes cada cierto número de años; pero la libertad económica la ejercemos en infinidad de ocasiones y todos los días. La incongruencia de la filosofía política que prevalece en gran parte de América Latina radica en el hecho de que nosotros, los ciudadanos, tenemos el derecho de y estamos capacitados para elegir a los gobernantes y legisladores, pero ellos, una vez encaramados al poder, son quienes determinan lo que podemos hacer o no con nuestras vidas y propiedades, por lo que con inusitada frecuencia utilizan la excusa del bien común para aplastar nuestra libertad y nuestros derechos civiles.
Pienso que la principal razón por la cual nuestro hemisferio no avanza hacia la prosperidad económica que están alcanzando muchos países de otros continentes que solían ser mucho más pobres se debe a que nuestros políticos y gobernantes no creen en los gobiernos limitados. Como claramente lo expresaron hace más de dos siglos los próceres fundadores de Estados Unidos, la razón de ser del Gobierno es la defensa de los derechos del ciudadano a la vida, a la propiedad y a la búsqueda de su felicidad. Los países ricos quizás se puedan, hoy, dar el lujo de no respetar tales principios fundamentales, aunque hasta los políticos franceses se están dando cuenta de que cuando el gasto del Estado del Bienestar alcanza el 54% de Producto Interno Bruto desaparece el crecimiento económico –entre tanto, los jóvenes emigran o viven de la caridad pública porque no consiguen empleo, a pesar de la políticamente atractiva jornada laboral de 35 horas–. Quizá ellos puedan. Nosotros, no.
Algunos de los tradicionales enemigos del verdadero bienestar latinoamericano forman parte, desde hace décadas, de las burocracias de Naciones Unidas y demás organismos internacionales. Tales voces se unen a las de los reciclados burócratas latinoamericanos que antes imponían sus fracasadas ideas dirigistas en sus países de origen y hoy lo hacen a muchos más desde elegantes oficinas de Nueva York, Washington, Ginebra, París o Bruselas y disfrutando de suculentos cargos libres de impuestos. La repetitiva fórmula suele ser más créditos a los Gobiernos, más leyes, más regulaciones... y más conferencias en los más deliciosos hoteles del mundo. También se empeñan en tratar de imponernos las bonitas reglas de los países desarrollados, pero si éstas hubieran estado en vigor hace cien o doscientos años habrían logrado paralizar o destruir la Revolución Industrial e impedido la transición desde unas economías agrícolas pobres a otras desarrolladas e industrializadas que hoy en día avanzan hacia la preponderancia de los servicios.
Lamentablemente, la cultura latinoamericana del siglo XXI es anticapitalista, porque la población ha sido convencida por nuestros locuaces políticos de que el capitalismo promueve la desigualdad y de que sus bienintencionadas políticas públicas dirigistas y socialistas son capaces, a base de programas sociales y redistribuciones de la riqueza, de reducir la pobreza.
Los partidos políticos tradicionales de Venezuela, Acción Democrática y Copei, que antes se alternaban en el poder, solían dedicarse a concentrar en sus manos el poder político y económico, y dejaban prácticamente mano libre a la extrema izquierda en el campo educacional. La sanguinaria guerrilla castrista fue derrotada militarmente en Venezuela hace muchos años, pero buena parte de sus líderes, con la vista puesta en el largo plazo, se dedicó desde entonces a cambiar la manera de pensar de la juventud, prestando especial atención a los jóvenes oficiales.
La educación pública promueve la idea de que la libertad es un valor perfectamente divisible y de que lo importante es la libertad política, mientras que la económica es algo que desean solamente los ricos y los empresarios, para que los bondadosos funcionarios públicos se vean imposibilitados de proteger al pueblo. Hoy es grato ver a los universitarios venezolanos abanderando la lucha por la libertad de expresión, manifestándose ardorosamente contra las políticas y atropellos del Gobierno, pero por varias décadas la educación primaria, media y universitaria estuvo básicamente regida por intelectuales de izquierda que creen firmemente que el futuro de la nación depende de que el poder político y económico esté cada vez más concentrado en sus clarividentes líderes, de que quienes saben lo que más conviene a las masas puedan darse a la ingeniería social sin cortapisas. Se trata de gente que siente un profundo desprecio por los conceptos de libertad individual, igualdad ante la ley, propiedad privada y libre mercado.
En nuestros colegios y universidades se suele hablar de las injusticias sociales que se produjeron durante la Revolución Industrial. El caso es que fue entonces cuando, por primera vez en la historia, el ingreso per cápita comenzó a aumentar significativamente, y el nivel de vida de los obreros empezó a ser muy superior al de los trabajadores del campo. Esa curva ascendente del ingreso per cápita se hizo más perceptible a medida que aumentaba el capital invertido; también crecían la productividad y la demanda, y, en consecuencia, los salarios y el bienestar de los trabajadores.
A medio y largo plazo, la única manera de aumentar los salarios reales pasa por incrementar la productividad de la mano de obra, lo cual se logra solamente con entrenamiento y con mayores inversiones en maquinarias y equipos. Ante el crecimiento de la demanda, el empresario evalúa constantemente si es preferible aumentar el número de trabajadores o invertir en maquinaria más sofisticada. Si luego baja la demanda, la maquinaria puede ser utilizada durante menos horas; ahora bien, en muchos países se dificulta o se hace inmensamente costoso despedir a un trabajador. Esto pareciera beneficiar a la clase obrera, pero bajo tales condiciones se crean muchos menos empleos, porque los empresarios prefieren invertir en equipos y contratar menos personal. Otra parte de esa tragedia es que las leyes laborales socialistas, en la práctica, imponen un matrimonio obligado entre patronos y trabajadores; estos últimos, entonces, no dan el salto a puestos mejores en industrias emergentes y con gran futuro, pues no quieren perder las prestaciones y beneficios que han ido acumulando.
La globalización ha vuelto a poner en el candelero el concepto de destrucción creativa, enunciado por Schumpeter en 1912. Y es que las innovaciones que surgen por doquier convierten con celeridad inventarios, ideas, técnicos y equipos en cosas obsoletas. Si a esto le agregamos la inflexibilidad de unas dañinas leyes laborales, tenemos el fracaso asegurado. Sin embargo, en América Latina seguimos sometidos a unas normativas demagógicas que imponen altas indemnizaciones y otros beneficios contractuales, sean económicamente viables o no, a la vez que se multiplican las regulaciones, que aumentan los costos de operación, reducen la rentabilidad, agravan el fenómeno de la corrupción, disparan el crecimiento del sector informal, exacerban la disparidad de ingresos y ahuyentan las inversiones. Ésta es, realmente, una fórmula segura para el fracaso.
El éxito futuro depende del libre funcionamiento del mercado a través de la ley de la oferta y la demanda, que permite el flujo de la indispensable información aportada por los precios libres, lo que a su vez posibilita la óptima utilización de los recursos limitados. Al concentrarnos en lo que comparativamente podemos producir más eficientemente, e importando todo lo demás, avanzaríamos rápidamente hacia una mucho mayor y más generalizada prosperidad.
Socialismo y mercantilismo: dos enemigos formidables
El mundo socialista y planificado es altamente retrógrado y conservador, pues cierra la puerta a las innovaciones, que por definición no pueden formar parte de un plan centralizado.
Las Constituciones socialistas han desempeñado un importante y negativo papel en América Latina. Si bien comenzamos la vida independiente al amparo de Constituciones bastante parecidas a la de Estados Unidos –la cual, como dije antes, fue principalmente redactada para proteger al ciudadano de los abusos de los gobernantes–, aquéllas fueron reemplazadas por otras crecientemente demagógicas, verdaderas piñatas que, supuestamente, nos garantizarían todos los derechos sociales imaginables. Y es que fueron redactadas por políticos que jamás se vieron obligados a sobrevivir en un mercado competitivo ni a hacer frente al pago de una nómina.
En 1961, la nueva Constitución venezolana, de corte claramente socialista, introdujo una gran cantidad de los llamados derechos sociales, tales como el derecho al trabajo, a la atención médica, a la vivienda, a recibir un salario justo, etc. El artículo 99 describía la "función social" de la propiedad, mientras que los pocos artículos referentes a la libertad económica fueron suspendidos durante los siguientes 30 años. De hecho, todas las Constituciones venezolanas, desde la de 1936, permiten la suspensión de derechos y garantías constitucionales en caso de "emergencia nacional", por lo que no nos debe extrañar que nuestros gobernantes se hayan acostumbrado a mantenernos en medio de emergencias nacionales para así poder gobernar por decreto. Por otra parte, cumplir con la letra de nuestras Constituciones suele implicar la quiebra del Estado. Así las cosas, una importantísima función de los gobernantes y burócratas es decidir cómo repartir los premios y castigos entre los diferentes grupos: los sindicatos, la burocracia, los sin techo, los campesinos, los indígenas, los ambientalistas, los empresarios, los dueños de los medios de comunicación, los banqueros, etc.
En Venezuela vamos por la Constitución número 26, la cual está en proceso de ser cambiada por otra, aún más socialista, que permita a Chávez reelegirse de por vida, con lo que desaparecerá definitivamente todo vestigio de equilibrio entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Los presidentes de Ecuador y Bolivia imitan a Chávez, quien a su vez avanza precipitadamente por el camino del miserablemente fracasado "Socialismo o muerte" trazado por Fidel Castro en Cuba hace ya casi medio siglo.
Los salarios mínimos y las excesivas regulaciones producen desempleo y fomentan la informalidad; los altos impuestos del Estado del Bienestar impiden el ahorro, mientras que los servicios públicos recibidos a cambio suelen ser deficientes; los controles de precios producen escasez; la politización del sistema monetario empobrece a la ciudadanía y alienta la huida de capitales, mientras que la redistribución de la riqueza ha sido el mayor de los fraudes, porque sólo los políticos y sus amigos han resultado beneficiados.
Nuestra clase política y nuestros intelectuales suelen culpar a Estados Unidos de los males que afectan a América Latina. Desde el fin de la Segunda Guerra hasta los años 80 prevaleció en gran parte de la región la llamada teoría de la dependencia, promovida por la Cepal y, especialmente, por su director desde 1948 hasta 1962, el economista argentino Raúl Presbich, un abanderado del proteccionismo que definía el intercambio comercial como la explotación de los países pobres por parte de los países ricos, que nos exportaban productos manufacturados caros a cambio de materias primas baratas. El supuesto remedio fue la sustitución de importaciones: se impusieron permisos, licencias de importación, altos aranceles y cuotas para proteger a la industria nacional, que recibía abundante y barato financiamiento de los bancos estatales. Claro que, sin competencia extranjera, el mercado nacional tiende a la concentración y a los monopolios. Así, vimos aparecer a millonarios mercantilistas que rápidamente se dieron cuenta de que es mucho más fácil y remunerador convencer a un ministro o a unos pocos funcionarios encargados de fijar precios y repartir subsidios que a cientos de miles de consumidores, empeñados en obtener óptima calidad a precios bajos.
Lo que trato de decir es que entre los peores enemigos del capitalismo en América Latina sobresalen nuestros pseudocapitalistas mercantilistas. En los años 70 surgieron en Venezuela los llamados Doce Apóstoles del presidente Carlos Andrés Pérez, empresarios que gozaron de inmensos privilegios y jugosos monopolios. Por su quedaran dudas de su increíble habilidad, ahí vemos a alguno que otro de ellos enchufado con Hugo Chávez. No es de extrañar que un conocido escritor y editor venezolano haya llegado a afirmar: "Los doce apóstoles de Carlos Andrés Pérez se han convertido en los cuarenta ladrones de Hugo Chávez".
Pienso que varios de los peores ministros de Hacienda y Fomento que tuvimos los venezolanos en los años 70 y 80 fueron altos ejecutivos de importantes grupos empresariales, que utilizaban descaradamente sus cargos para beneficiar a sus socios y jefes, quienes gozaron de privilegios especiales en la asignación de dólares durante el control de cambio, así como de licencias de importación, subsidios y créditos baratos concedidos por los bancos estatales y la Corporación Venezolana de Fomento. Posteriormente, las llamadas políticas neoliberales de los años 90 con frecuencia siguieron dando la espalda al libre mercado, desprestigiando así la percepción del capitalismo en la mente del pueblo, ya que los monopolios y empresas estatales, que en México llegaron a ser más de 500, a menudo se convirtieron en monopolios y oligopolios privados que, aunque mejoraron la calidad de bienes y servicios y despidieron a gran parte de la innecesaria burocracia de las viejas empresas estatales, también multiplicaron sus precios y tarifas.
El símbolo del mercantilismo continental es probablemente el mexicano Carlos Slim. En abril, la revista Forbes lo colocó en el segundo lugar entre la gente más rica del mundo, con una fortuna personal de más de 53.000 millones de dólares. Pero en junio el medio financiero mexicano Sentido Común reportó que Slim, poseedor de 67.000 millones de dólares, había reemplazado a Bill Gates como el hombre más rico del mundo; y agregaba que aquél y su familia son dueños de "casi el 8% del producto interno bruto de México".
No hay duda de que los mexicanos pagan las tarifas telefónicas más altas no sólo del continente, sino de los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, lo cual ha permitido al grupo Telmex acometer, a partir del año 2000, una agresiva política de adquisición de empresas telefónicas por casi toda América Latina.
El llamado neoliberalismo latinoamericano hizo bastante daño y causó mucha confusión. (Por lo que hace a Estados Unidos, la izquierda se ha apoderado ya hace mucho del término liberal, ilustre vocablo de origen castellano que siempre fue antónimo de servil). Pero el verdadero liberalismo no ha cambiado demasiado desde el siglo XVIII: el individuo es la fuente de sus propios valores morales; el libre intercambio entre individuos optimiza la eficiencia y la libertad; el mercado es un orden espontáneo para el mejor aprovechamiento de unos recursos escasos; el libre intercambio entre naciones maximiza la riqueza a través de la división internacional del trabajo, al mismo tiempo que reduce las tensiones políticas y la intolerancia nacionalista; las funciones del Gobierno están estrictamente limitadas a lo que los individuos no pueden hacer por sí mismos: velar por la defensa nacional, mantener el Estado de Derecho para la protección de los individuos y de las propiedades de éstos garantizando el cumplimiento de los contratos libremente acordados y promulgando leyes claras y constantes aplicables a todos por igual, emitir una moneda estable y confiable que estimule el ahorro y el esfuerzo individual... Para evitar confusiones, los liberales clásicos de hoy se suelen llamar libertarios.
Qué hacer
Creo firmemente que el impresionante crecimiento económico que están logrando varios países ex comunistas se debe a su rápido avance hacia ese ideal libertario. Una vez escuché decir a Mart Laar, exitoso primer ministro de Estonia durante dos períodos, lo complacido que se sentía de haber comprobado que "las ideas de Milton Friedman funcionan". El Congreso chino reconoció este año el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada, y Albania acaba de establecer una tasa única para el impuesto sobre la renta del 10%, tanto a las personas naturales como a las empresas, tras comprobar que la reducción y unificación de la tasa impositiva ha conducido en varios países a un aumento considerable de la recaudación total. Esto se debe a dos razones: se reduce drásticamente la evasión y se multiplican las inversiones.
Por cierto, que el primer lugar en que se implantó un impuesto de tasa única y pareja fue Hong Kong, donde el ingreso per cápita equivalía en 1960 al 28% del de Gran Bretaña: para 1996 ya representaba el 136% del británico, debido a las políticas de libre mercado instrumentadas por John Copperthwaite.
El exitoso despegue de la pequeña Estonia ha sido igualmente espectacular. Su ex primer ministro Laar admite que no es economista, y que ha leído un solo libro de economía, Libertad de elegir, de Milton Friedman. "Yo era tan ignorante que creía que los beneficios derivados de la privatización, el impuesto de tasa única y la abolición de las barreras a las importaciones eran producto de reformas económicas practicadas en Occidente –ha declarado Laar en alguna ocasión–. Como para mí eran de sentido común, creía que habían sido instrumentadas en todas partes. Y, sencillamente, las introduje en Estonia, a pesar de las advertencias de nuestros economistas de que no se podía hacer. Decían que era tan imposible como tratar de caminar sobre el agua. Lo hicimos, y, simplemente, caminamos sobre el agua porque no sabíamos que era imposible".
En América Latina tenemos el estupendo ejemplo de Chile, una nación tradicionalmente pobre que al liberar la economía logró disparar un crecimiento sostenido. En ese nuevo Chile surgió, bajo el liderazgo de José Piñera, la revolución mundial de las pensiones, que ya se ha extendido a ocho países latinoamericanos, donde más de 50 millones de trabajadores cuentan con más de 100.000 millones de dólares ahorrados en cuentas individuales. Asimismo, varios países ex comunistas han privatizado sus sistemas de retiro. En este campo, Colombia y varias otras naciones latinoamericanas están ya por delante de Estados Unidos.
Lamentablemente, el Gobierno de Estados Unidos nunca se ha preocupado de vender las ventajas capitalistas del libre comercio y la libertad de empresa en América Latina. Por el contrario, desde los tiempos de la Alianza para el Progreso del presidente Kennedy, cualquier ayuda económica de Washington ha estado sujeta a que los Gobiernos latinoamericanos suban los impuestos; y a menudo han tratado de imponernos reformas agrarias que ni siquiera Franklin Roosevelt consideró convenientes para su país.
En cualquier caso, los miles de millones de dólares que se han destinado a los programas de ayuda extranjera desde el final de la Segunda Guerra no han conseguido cambiar nada en el mundo. Y es que, como bien decía el más brillante economista del desarrollo, Peter Bauer, "el argumento de que las donaciones externas son necesarias para el progreso de los países pobres confunde causa y efecto". Son los logros económicos lo que produce activos y dinero, no a la inversa.
En Estados Unidos se habla mucho ahora de "nivelar el campo de juego", lo cual quiere decir que algunos sindicatos y sectores industriales y agrícolas superprotegidos y poco competitivos aspiran a seguir aprovechándose de las actuales y futuras barreras a la importación. Nivelar el campo de juego significa en realidad aumentar el desempleo y la pobreza en América Latina.
Si Washington creyera realmente en las ventajas del capitalismo, sus representantes abrirían las hasta ahora exageradamente largas y complejas negociaciones de los tratados bilaterales de libre comercio diciendo a sus contrapartes algo como lo siguiente: "Lo que más claramente conviene a los norteamericanos es poder comprar los mejores productos y servicios del mundo al precio más bajo posible, por lo que procederemos a eliminar cualquier traba o barrera a la libre importación de productos y servicios provenientes de su país. Y, en beneficio de su propia gente, les sugerimos, aunque en ningún momento se lo trataremos de imponer, que ustedes hagan exactamente lo mismo. Entonces, finalizada la negociación, procedamos con el brindis".
En América Latina, muchos de nuestros gobernantes y políticos siguen luchando contra enemigos imaginarios. Antes se culpaba al imperialismo yanqui, que supuestamente nos obligaba a intercambiar materias primas baratas por productos manufacturados caros; hoy, el enemigo es la globalización, los subsidios agrícolas de los países ricos y las "asimetrías". En cuanto a los subsidios agrícolas, si, por ejemplo, permiten a los latinoamericanos comprar pan más barato porque se elabora con trigo subsidiado por los contribuyentes norteamericanos, ello debería ser más bien aplaudido y apoyado por quienes pretenden defender a los pobres de sus propios países. El tema de las asimetrías es todavía más absurdo. Equivale a decir que si un hombre rico, al volante de su Rolls-Royce, se para en un semáforo y le compra una caja de chicles a un jovencito en alpargatas, se está aprovechando de él, y perjudicándole. Así como los dictadores del siglo XX nos decían que los latinoamericanos no estábamos listos para la democracia, los políticos de hoy insisten que no estamos listos para la libertad económica.
El problema latinoamericano es profundo y difícil de combatir, porque las principales trabas al bienestar y a la prosperidad forman parte de nuestras instituciones: nuestros Gobiernos, nuestras leyes y Constituciones, nuestros sistemas judiciales politizados, nuestros sistemas de educación pública, que a lo largo de varias generaciones han deformado la manera de pensar de la ciudadanía... Lejos de promover la responsabilidad individual, la propaganda política que se introduce en la educación pública enseña a los niños que el Gobierno es el tío rico y bondadoso que siempre estará allí para ayudarles, cuidarles y posibilitarles la felicidad. El problema, claro está, es que el Gobierno sólo puede darme a mí lo que antes le quitó a usted."

¿Globalización? Si, gracias

2008-03-16T22:05:00.004+01:00

En el mundo hay islas de exclusión, "pero cómo es posible que alguien piense realmente que produciendo menos riqueza puede resultar más fácil el combate contra la pobreza?", pregunta la italiana Emma Bonino en este artículo dirigido a los "estimados militantes del movimiento antiglobalización". (Texto sacado de http://www.juventudesliberales.org/)

BRUSELAS.- Estimados militantes del movimiento antiglobalización, me dirijo a ustedes para invitarlos a reflexionar sobre una aparente paradoja. ¿Cómo se explica que personas como yo, que siempre han considerado un deber la lucha contra la pobreza y las injusticias, se sientan tan ajenas en relación a su movimiento hasta el punto de considerar que el mundo -para ser más habitable- tiene la necesidad no de frenar la globalización, como proponen ustedes, sino de acelerarla o extenderla?
Ustedes tienen razón cuando denuncian que en nuestra Época se están agravando las desigualdades sociales y económicas. Pero me parece igualmente innegable el progreso en términos macroeconómicos que está aportando el embate globalizador contemporáneo al producir riqueza y sacar de la pobreza a enteras regiones del planeta.
Es verdad que perviven grandes islas de exclusión, pero es posible que alguien piense realmente que produciendo menos riqueza puede resultar más fácil el combate contra la pobreza?
Desde los días de Seattle leo atentamente los documentos, las declaraciones y las arengas que produce vuestro movimiento y me asombra que jamás hayan mencionado un fenómeno que me parece escandalosamente ejemplar: el hecho de que, mientras centenares de millones de seres humanos sólo disponen de un dólar por día para sobrevivir, cada bovino que nace entre Finlandia y el sur de Italia tiene derecho a un dólar diario de subsidio por parte de la Unión Europea.
Creo que no hay un argumento más convincente que este para denunciar la hipocresía y la miopía de los dirigentes europeos (y de los estadounidenses) para afrontar la globalización, predicando su expansión a la vez que obstruyen su dinámica natural con su proteccionismo, no sólo agrícola.
Sería interesante comprobar si los procesos de globalización topan con una barrera más alta en vuestra oposición o en las políticas proteccionistas con las que los países del Norte continúan estrangulando a sectores clave de la economía del Sur.
Nacido y crecido en el Norte del mundo, el movimiento antiglobalizaciÛn se atribuye la representación de todos los desposeídos y asegura que defiende sus intereses. ¿Cómo justifican entonces que en la vanguardia de vuestros desfiles marchen personajes como José Bové, paladín del proteccionismo agro-alimentario francés y europeo? ¿Qué hacen allí los católicos que profesan la "teología de la liberación" y sin embargo son fieles a una iglesia que (como el islamismo) bendice la explosión demográfica y a pesar de la pandemia del SIDA sigue prohibiendo el empleo de preservativos y toda forma de educación sexual? ¿Qué hacen allí los "integristas del ambiente" que tratan de impedir la investigación científica sobre los organismos genéticamente modificados y negar a los países amenazados por carestías la libre elección entre el riesgo de consumir estos productos o morir de hambre? ¿Qué hacen allí los exponentes de la izquierda post-comunista que reclaman una ayuda extraordinaria en favor de los países más pobres y la cancelación de la deuda externa, pero ni parpadean cuando los líderes de esos países arrastran a sus respectivos pueblos a guerras de agresión devastadoras como las de Ruanda, Uganda, Etiopía y Eritrea?
El movimiento antiglobalizaciÛn exige una cuantiosa e inmediata transferencia de recursos hacia el Sur pero no parece advertir una realidad que hipoteca el futuro de la ayuda para el desarrollo: el sustancial fracaso de cuatro décadas de políticas de desarrollo que han sido hasta ahora incapaces de rescatar un sólo país del subdesarrollo.
También exige que la comunidad internacional ponga término al "escándalo de la pobreza" pero no parece preocuparle el hecho de que hoy en día la forma más eficaz de lucha contra la miseria es la que practican unos 150 millones de emigrantes provenientes de unos treinta países del Sur que, sin esperar los programas del Banco Mundial, se fueron a trabajar en los países industrializados.
La globalización podrá multiplicar sus efectos benéficos sólo si consigue derrotar a sus mayores enemigos: la resistencia de demasiados dirigentes políticos a aceptar la eliminación de las barreras contra la libre circulación de productos y personas, en el Norte del planeta; y, en el Sur, la resistencia de demasiados dirigentes políticos a conceder a sus ciudadanos las libertades políticas y económicas fundamentales que (como algunos sostienen y como ha confirmado un reciente estudio de las Naciones Unidas sobre el desarrollo fallido de los países árabes) constituyen una condición necesaria para el desarrollo.
Yo quisiera crear un movimiento alternativo al vuestro que llamaría "¿Globalización? Si, gracias". Tendría como meta incluir entre las prioridades de la globalización -y por lo tanto de las relaciones internacionales tanto en el Norte como en el Sur- la promoción a escala mundial de las reglas y los principios de la democracia (el menos malo de los sistemas conocidos, como decía Winston Churchill) y del estado de derecho.
Emma Bonino, eurodiputada y dirigente del Partido Radical Transnacional

En defensa de La Derecha

2008-01-22T19:06:00.001+01:00

Desde que Mariano Rajoy opto por designar a Manuel Pizarro como su numero dos por Madrid, he presenciado con estupor y sin querer las reacciones mas rastreras y simplistas de la izquierda española. No solo se han limitado, demostrando una total ausencia de argumentos, a descalificar la persona de Pizarro debido a su trabajo, normal viniendo de quienes no tienen la mas mínima idea de lo que es eso; sino que luego señalan, con un temor inusitado, que el Partido Popular esta caminando hacia la derecha, como si eso fura malo.
Muy señores míos, “legionarios de la izquierda”, en primer lugar me parece de risa que se critique a una persona por lo bien que ha hecho su trabajo. El señor Pizarro, no solo tiene un currículum profesional y político que ya quisiera para si la propia vicepresidenta De la Vega, sino que también ha hecho ganar a accionistas (aumentando el valor de las acciones mas de un 112%) y empleados de Endesa mucho mas de lo que hubiesen imaginado si desde un principio se hubiese cedido a la OPA hostil en la que participaron los miembros del gobierno socialista.
Dicen los del PSOE que Pizarro gano 2.500 millones de pesetas con la venta de Endesa, mucho mas de lo que gana un obrero español al año. ¡Que hipócritas!, ¿es que acaso el señor Zapatero no cobra 7.000 euros al mes (eso sin contar los gastos de representación)?, ¿que obrero gana eso al mes?, ¿cuántos meses debería trabajar un/a empleado/da español/la para ganar esa cifra? No gana acaso, el señor Solbes mas de 10.000 euros al mes. Y, ¿cuánto ganan los/as diputados/as y senadores/as socialistas? Lo que sucede, es que en el caso de los políticos es más penoso, puesto que a ellos les pagamos nosotros y muchas veces ni siquiera hacen su trabajo. Que vergüenza, con estos comentarios solo demuestran tener miedo ante un gran rival y confirman la teoría de que la izquierda se sustenta en la envidia.
Aclarado el tema de Pizarro, me gustaría preguntarle a esos rancios, envidiosos de la izquierda gobernante, ¿Por qué es malo girar a la derecha?, ¿será mejor ser de izquierdas? Realmente pienso que no hay un movimiento político ni una ideología que haya hecho más por el bien del ser humano que la derecha.
Lo que sucede es que el aparato propagandístico de la izquierda es muy eficaz tal vez porque la derecha lo ha dejado actuar en cumplimiento de un derecho liberal importantísimo, el de la libertad de expresión. A Dios gracias, que la historia siempre estará ahí para ser consultada y que se posicione al respecto. Y ¿Qué nos encontramos?, que los grandes males del mundo tienen una vertiente izquierdista: dictadores, terroristas, movimientos antisistema, etc. Fidel Castro, Milosevic, Mao, el muro de Berlín, la expoliación de Camboya, el asesinato de Tiananmen, Norcorea, ETA, las FARC, la guerrilla de Nepal, Sendero Luminoso, las purgas estalinistas, el GRAPO, el régimen bielorruso, la junta militar birmana, Ceaucescu, Hugo Chávez y el mismísimo Hitler (Nacional-Socialismo).
Todo lo anterior son nombres, sistemas, países siglas, denominaciones con un triste espacio en los anuarios de historia, sumando entre todos ellos mas de ¡Cien millones de muertos! y otros tantos sumidos en la miseria y el hambre. Así que visto lo visto, mejor me quedo en el lado derecho, y por suerte muchos políticos mundiales me están acompañando abriéndose al capitalismo (China, Francia, Polonia, Taiwán, Vietnam, Kenya e India, entre otros) llevando bienestar a su pueblo y mejorando la calidad de vida de todos/as ellos/as.
Si, ¡soy de derechas!, un neoliberal convencido de que los hechos y las realidades nos otorgan la legitimidad de la que carecen otras ideologías y movimientos.

Aires mozos na politica galega

2007-12-04T13:34:00.000+01:00

Esta es la reseña de una entrevista que me hicieron para la revista A Nosa Terra, en su pagina web www.anosaterra.com

Ana Camiño. Teñen entre 19 e 23 anos e todos se presentaron nas listas das pasadas municipais. Cada cal coas súas ideas e as súas inquedanzas, suplentes ou cabezas de lista, todos se involucraron cun partido para traballar polos seus pobos.

Os tres moi mozos aínda e os tres con xa moitas ganas. Ganas de “cambiar algo”, como din eles. Ganas de colaborar en política prestando o seu nome e o seu tempo a un partido, a traballar por un pobo e, mesmo, a pedir que o voten para alcalde. Son tres novísimos políticos galegos, tres dos máis mozos das listas das municipais de maio, que hoxe comentan as súas inquedanzas políticas.

“De pequeno quería ser alcalde”

Non o conseguiu pero tentouno, e traballou duro para iso. Lorenzo González, de 23 anos e fillo de emigrantes en Venezuela, deixou a primavera pasada os seus soños de facer un máster un Chile por presentarse como número un do PPdeG en Carballeda de Avia (Ourense).Declárase “político por vocación”, licenciado en Ciencias Políticas na Universidade de Santiago de Compostela, confesa que “dende pequeno” quere ser alcalde.

Os resultados non foron os mellores, agora é concelleiro xunto con outro compañeiro de partido pero segue traballando no concello.“Cada dous meses reunímonos cos veciños, eles deben ser ó final quen manden e quen tomen as decisións”, sinala mentres nos recorda que cre na política “como instrumento para facer ben ao pobo e axudar á xente”

Polo momento descarta seguir estudando a corto prazo, pero sabe que o debe facer. “De momento busquei un traballo cerca, en Ourense, que me permita vivir no pobo e seguir involucrado na política local”. Mais adiante, di, “un doutorado, un máster, máis política...depende”.

“A política local está moi descoidada”

Matías Vila, con só 21 anos centrou a súa vida de abril a xuño do ano pasado en facer campaña polo PSdeG en Vila de Cruces (Pontevedra), convencido de que ir nas listas axudaría ó seu pobo a mellorar e a colaborar coa política local, “que está moi descoidada”. Segundo di, adicarse á política non lle quita tempo para seguir estudando o seu ciclo medio en Lalín mentres pensa en adicar máis tempo ó seu partido, quizais en converterse en secretario xeral das Xuventudes Socialistas do seu concello. “Se me propoñen irei encantado, claro”, afirma.

Gustoulle a política dende sempre, provén dunha familia implicada na vida local e pensa que “ir nas listas, aínda que sexa de suplente, é unha forma de comprometerse co pobo”, en tempos nos que “pouca xente se involucra realmente”.“Agora céntrome nos estudos, máis adiante adicareime á política”

Vila de Cruces ten ademais outro dos candidatos máis mozos de Galicia, xa que o BNG contaba nas súas listas con Xosé Manuel Puga, de tan só 18 anos en maio do pasado ano. “Fun nas listas sen problema, sempre me gustou a política e paréceme unha forma de comezar neste mundillo”. Adicado plenamente aos estudos de Enxeñaría Industrial, “estudar é o primeiro, agora quero centrarme en rematar a carreira”, ten claro que no futuro que lle gustaría adicarse á política activa. “Gústame e sígoa moito, pero paréceme máis interesante a estatal”, confesa.

¡Vivamos como galegos/as!

2007-11-27T13:49:00.000+01:00

Este es el vídeo de una magnifica publicidad que una empresa privada, un supermercado, ha realizado para que los gallegos/as nos sintamos orgullosos/as de serlo. Seguro que ha gastado menos de lo que el actual bigobierno de la Xunta invierte en mantener su maquinaria propagandista, pero su acogida ha sido mayor y su efecto mas eficaz. Señor Quintana, usted que dice ser el gallego por antonomasia, el mas gallegos de todos, a ver si aprende cual es el verdadero sentimiento nacionalista de este país, Galicia.

Esto si es Nazon, lo demás son españoladas y egoístas intereses partidistas.

En Defensa de La Globalización

2007-11-22T09:59:00.000+01:00

Este documental, de Johan Norberg, nos muestra como la mayor parte de los mitos sobre la globalización están fundados en la ignorancia de principios económicos básicos, la envidia y en mentiras propagadas por los enemigos del capitalismo global. El autor viaja a Taiwan (que adopto una economía de mercado), Vietnam (que comienza a hacerlo actualmente) y Kenya (donde solo hay trazas de capitalismo). Las diferencias entre ellos son infinitas.
Johan Norberg (n. 1973) es un escritor sueco que ha destacado con su libro "Defensa del capitalismo global". Estudió en la Universidad de Estocolmo donde obtuvo un M.A. especializándose en el estudio de la historia de las ideas. Tras una etapa militando en el anarquismo de izquierdas, descubrió el liberalismo de Locke, Bastiat, Mises y Rand, entre otros. Ahora es miembro del think tank Timbro desde el que aboga por la globalización y las reformas liberalizadoras.
Les invito a acompañar a Norberg en su viaje y a aprender como el capitalismo global nos puede beneficiar a todos.

Chile, la Cumbre "Borrascosa"

2007-11-11T19:11:00.000+01:00

Este fin de semana se realizo en Chile la XVII Cumbre Iberoamericana donde se conversaría sobre "cohesión social", brillante tema escogido por la anfitriona y presidenta del Estado, Michelle Bachelet. Además de La Declaración de Santiago y un Programa de Acción, nos ha dejado una imagen inolvidable, y para la historia, la de un rey con corona haciendo callar a un pseudo o proto-rey sin corona, o lo que el lo mismo la riña entre el Jefe del Estado español, S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, y el populista y presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Pero vamos por partes. Primero, ¿a quien se le ocurrió escoger el tema de la cohesión social?, ¿era a caso el tema mas importante para el ámbito iberoamericano?, ¿realmente la líder y los lideres de iberoamerica están dispuestos a alcanzar dicha cohesión, con todo lo que ello requiere?. No señora Bachelet, creo que usted se ha equivocado, no creo que este sea el problema mas grave de la región, mucho me temo que los extremismos de izquierda, la pobreza, la demagogia, el populismo, el adoctrinamiento en la educación, el fomento de odios por parte de los gobiernos, de divisiones, y así, un largo etcétera son los verdaderos lastres de la sociedad iberomaricana.

Que ilusa señora presidenta, al pensar que sus colegas de gobierno, o por lo menos algunos de ellos, iban a equiparar sus niveles sociales a los de los países mas desarrollados de la región. Y no hay que ser adivino, ya que tan solo tiene que revisar la actual reforma de la Constitución de Hugo Chávez en Venezuela, la políticas sociales de Evo Morales en Bolivia, los procederes de Correa en Ecuador y de Ortega en Nicaragua, y el régimen político de Fidel Castro en Cuba para cerciorarse de ello. ¿Realmente cree que estos países van, de la mano de sus gobernantes, a igualar su educación, salud, economía, seguridad social y finanzas, con la de sus homólogos en la región?

Ya en la Declaración de Santiago, en su párrafo introductorio, se puede observar la primera idea utópica que ha dejado esta Convención, ya que los lideres en Chile reunidos "reiteran el objetivo común de progresar hacia niveles crecientes de inclusión, justicia, protección y asistencia social, y a fortalecer los sentimientos de solidaridad, de pertenencia e identidad sociales". ¿Inclusión?, ¿justicia?, que le pregunten a los presos políticos cubanos o a los periodistas no oficialistas de Venezuela si creen que la inclusión y la justicia en sus países será algún día tan real como en España, Portugal o Chile, países, como no, miembros de la región Iberoamericana.

La Declaración de Santiago también recoge la necesidad de respetar y colaborar con organismos internacionales como la OIT, OEA, ONU, OMC y UNESCO. Que curioso, que lideres asistentes a esta reunión (Chávez, Morales y Correa) hayan firmado esta declaración ya que, tan solo unos días antes ya cuestionaban la existencia de la OEA, hacen oídos sordos a las denuncias de la OIT y OMC. ¿Que nivel de credibilidad puede desprenderse del compromiso de esos políticos una vez sabido esto?

Otro punto de la Declaración establece la necesidad de "Promover la colaboración entre el sector público, privado y los actores de la sociedad civil, en la aplicación de las políticas públicas, elevar la calidad de su implementación, fortalecer la coordinación de la institucionalidad social, consolidar la modernización de la gestión pública, combatir la corrupción y asegurar la transparencia y la administración eficiente de los recursos públicos". ¿Colaboración entre sector publico y privado?, ¡venga ya!, por favor. Tal vez piensen que la expropiaciones ilegales de empresas en Venezuela o las nacionalizaciones de Bolivia o el continuo ataque a las patronales de media región, pueden ser un aliciente para esta colaboración. Yo estoy seguro de que no. A menos que por colaboración quieran decir instigación, acoso institucional, robo mediante impuestos, indefensión jurídica del empresario y violación de derechos tan primordiales como el de la propiedad privada. Porque esta es la cruda realidad del inversor privado en algunos países de miembros de la región iberoamericana. Y ya para rematar, es curioso que se acordara combatir la corrupción en países que siempre ocupan los primeros 50 puestos de la lista de los mas corruptos del mundo, salvo el Estado chileno, español y portugués.

Finalmente, en su ultimo punto, la Declaración establece necesario: "Reconocer que para hacer frente a los problemas sociales de la región, se necesita un amplio y auténtico diálogo social, basado en un clima de entendimiento, donde gobiernos, empresarios y trabajadores aúnen esfuerzos a través de acuerdos o Pactos Sociales u otras formas de concertación social para la generación de riqueza y trabajo digno y productivo." No quiero volver a decir que esto es increíble, pero solo me limitare a decir, que si se lee y entiende lo expuesto con anterioridad a este punto, se podrá concluir que esto es más que imposible, es utópico.

Pero la Cumbre nos dio mas, sobre todo, una imagen que desde luego ya dio la vuelta a medio mundo, la del Rey y jefe de Estado español mandando a callar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Pos bien, no quiero caer en si estuvo bien o no, a mi desde luego me encanto, aunque se hayan pisoteado todas las normas protocolarias y diplomáticas, también se agradece comprobar que nuestros lideres políticos son humanos y reaccionan como tales, con ímpetu y espontaneidad.

Lo que realmente me harto, fue la desfachatez con la que Chávez calificaba, una y otra vez, al expresidente del gobierno español, José Maria Aznar de fascista. Y esto es así, porque este presidente usa este adjetivo, como es lógico, de manera despectiva, y no lo usa solo contra Aznar si no también contra todos/as aquellos/as que se atreven a plantarle cara. Señor Chávez, déjeme por favor explicarle que es el fascismo, y dígame usted, como se le queda el cuerpo después de leer lo siguiente:

<<El fascismo exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único (como el Partido Socialista Unido de Venezuela) y los localismos en beneficio del centralismo (que casualidad, en Venezuela los gobernadores no tienen ni voz ni voto, y con la propuesta de reforma incluso el presidente podrá elegir, a dedo, a unos cargos por encima de los gobernadores). Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación (no se si nuevos, pero la maquinaria propagandística de Chávez es cada vez mas grande y se encuentra en todos los medios) y el carisma de un líder (Chávez, aunque me duela decirlo, usted es carismático, de hecho si tuviera de inteligente lo mismo que de carismático, otro gallo cantaría) en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda (pregúnteselo a los estudiantes que de manera cívica y pacifica se manifiestan estos días contra la reforma constitucional), y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población (mire, otra "casualidad", lo mismo que usted hace al meternos un miedo contra una posible invasión de los Estados Unidos). Es expansionista y militarista (dígame señor Chávez, cuantos de sus ministros y principales cargos son o fueron militares), utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX.>>

Señor Hugo Chávez, a diferencia de usted, el expresidente Aznar no cumple ni una sola de estas características de los regimenes fascistas, cosa que usted no puede decir. Así que déjese de estupideces, y de usar palabras malsonantes, que bien se pueden aplicar, a la perfección, en su persona y proceder. Así que déjeme decirle, por si no se ha enterado que es usted un ¡Fascista!

Mucho me temo que si los/as lideres iberomaricanos no dejan de centrarse en temas de fácil negociación, y no se dedican a solventar los verdaderos problemas de la región, sin mirar a quien y duélale a quien le duela, no se podrá avanzar en el crecimiento económico y social. Hay que dejar de ser hipócritas y de hacer la vista a un lado cuando un pueblo es oprimido y atacado por sus propios gobernantes. Si realmente quieren declarar una necesidad en la próxima declaración que sea la de seguir el ejemplo de la Unión Europea, pero siempre y cuando se comprometan a ceder y sacrificar vuestro campo de poder y soberanía.

ADOCTRINAMIENTO PURO Y DURO

2007-10-08T01:42:00.000+02:00

Hola, hace ya dos semanas que regrese de un viaje que realice durante un mes. La verdad es que un mes no da para mucho (en el aspecto lúdico-festivo), pero si fue suficiente para conectar con la realidad social, política y cultural de la nueva Venezuela, la de Chavez.
Desde que marche en el año 2001, la situación política y social de mi país ha ido en decadencia. Poco a poco, los venezolanos y venezolanas se iban posicionando, muchas veces a la fuerza, en la escena política. Puede que alguien piense que esto es bueno para la cultura política de un país, pero en el caso venezolano, solo se ha visto reforzado el sector de los que se oponen al régimen de Chavez, ya que el bando oficialista se ha limitado a adsorber (sin filtro alguno, y olvidando la racionalidad) la información nada objetiva e imparcial del gobierno.

Pero no nos debería extrañar, como culpar a ese/a ciudadano/a, que no tiene la necesidad de trabajar, porque el gobierno magnánimo y paternalista le da la subsistencia mediante "misiones". Nunca hubo tanto gasto publico en Venezuela, y al contrario de lo que se pueda

pensar, este genera tanta inflación, que luego ha de revertir en el bolsillo del entonces "rico/a" venezolano/a.

Ya las personas ni se molestan en buscar trabajo, ¿para que? si pueden ser mantenidos por el buen gobierno. Es que además, no ahorran, no invierten, es como si el dinero les quemara en las manos, ¿como se puede escapar de la miseria?, pero por otro lado, ¿para que mejorar mi situación, si papa Chavez, esta hay para darme mi manutención merecida por ser hijo de la patria?, total mientras tenga petróleo, no hay problema. No me extraña que la división socio-económica que existe hoy en día en Venezuela sea más grande.

Mientras todo esto sucede, el gobierno gasta cantidades multimillonarias para mantener un sistema propagandístico que ya lo quisieran Stalin, Mao, Hitler y el propio mentor de la revolución bolivariana, Castro. Todos los días, se puede ver y escuchar, en todos los medios de comunicación propagandas, y comentarios de miembros del gobierno, que se orientan claramente a imponer una ideología, un sistema económico, una forma de gobierno: el Socialismo. Aun y cuando la historia ha demostrado el fracaso de este sistema y su ineficiencia a la hora de mejorar las condiciones de vida de las personas (hasta China, Rusia y Norcorea están siguiendo la senda del Capitalismo), el gobierno bolivariano quiere hacer creer a los/as venezolanos/as que el Socialismo, en su vertiente bolivariana, es la única respuesta a los problemas del país. Que engañado esta señor presidente, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver, y desde luego la historia ha puesto al Socialismo en el puesto que realmente merece, un segundo plano, por debajo del Capitalismo, único promotor de riquezas y de calidad de vida.

Chavez se esta presentando al pueblo como su salvador, como un monarca absoluto, que esta puesto en el gobierno porque solo el sabe, solo el es capaz, obviando totalmente que es el soberano (el pueblo) el que decide quien lleva las riendas del país. Señores/as, la única forma de que esto sea posible es creando ciudadanos/as zombies, que cumplan sin rechistar todas las ordenanzas del gobierno, y que lo defiendan sin mas, aunque se dejen la vida en ello. Si no, como explicar esa reforma constitucional que quiere llevar a cabo el tirano, reforma que por otra parte no solo se ciñe a la esfera política, ¡sino también a la educativa!, decidiendo que libros y que historia deben conocer los niños/as, pasando "un poco" por encima (como ya es costumbre) de las libertades individuales.

Venezolanos/as, despertemos, solo una acerrima defensa de las libertades individuales nos permitirá sacar al tirano del gobierno, puesto que así nunca nos lograra imponer el totalitarismo ostensible en su pensamiento. No al adoctrinamiento, ¡libertad de pensamiento!

¿Cual es el futuro de los politicos liberales?

2007-07-10T14:47:00.000+02:00

La semana pasada he estado en Aranjuez asistiendo a un curso de verano impartido por la Universidad Rey Juan Carlos y el Instituto Juan de Mariana. El curso trataba sobre El Liberalismo ante los retos del Siglo XXI.
No tengo ninguna duda de que algunos de los ponentes eran de gran calidad e interés, entre ellos cabe mencionar a Miguel Anxo Bastos (Vicedecano y profesor de la facultad de Ciencias Políticas), Jesús Huerta de Soto, Carlos Rodríguez Braun, Christopher Horner, Anton Uriarte, y Enrique Ghersi (autor del libro El Otro Sendero, el cual tuve la oportunidad de leer en mis años de carrera). Los otros ponentes con mayor o menor acierto han logrado inculcarme nuevas ideas o pensamientos, pero sin duda esos cuatros han sido los más eficientes.
Mi primera impresión fue que ese curso solo estaba dirigido para filósofos, investigadores, teóricos que quieran seguir la obra de otros autores reconocidos. A los políticos no es solo que no se nos hiciera referencia, si no que se nos vapuleo por todos lados y por multitud de razones, acusándonos de todos lo males del mundo y parte del extranjero, como si se les hubiese olvidado la labor que políticos reconocidos como Tachert y Regan (por citar solo los ejemplos mas conocidos) han hecho por el pensamiento y la practica liberal.
Claro que aprendí que los lazos entre cristianismo y liberalismo son muy fuertes, que Santo Tomas de Aquino en su tiempo ya hablo de grandes principio liberales. Aprendí que gracias al cristianismo, y su visión del humano como individuo, los economistas nos empiezan a tratar como seres irrepetibles, únicos, dotados de autogobierno; que la ley divina y la ley natural están relacionadas en base a la idea de la moralidad de la acción libre. Y aprendí que la religión ve la propiedad privada como algo bueno ya que ayuda a establecer el orden, la paz (hay mas disputas si no sabes quien es el dueño de algo), aumenta la productividad y permite la unión y cooperación social.
También se nos dio relación de los vínculos existentes entre la escuela de Salamanca y la de Viena haciendo referencia al número de citas que los autores de cada escuela hacen sobre los otros autores, lo que de verdad no me pareció muy práctico ni concluyente. Luego se nos demostró que las matemáticas son inviables en el pensamiento de la escuela austriaca encuanto al estudio de la acción humana, solo son un instrumento en el que se apoya el Estado para justificar el aumento de su tamaño.
Asimismo se nos hablo de que el cambio político deliberado es imposible, solo es posible introducir cambios marginales, graduales, implantando pequeñas reformas institucionales en algunos ordenes. Me llamo la atención que los 6 intentos de cambios revolucionarios en América Latina, en la época de la colonización, fracasaron porque se intentaban introducir mediante leyes, solo funcionaron los cambios políticos deliberados (Salvador y Chile). El fracaso del cambio mediante leyes es debido a que hay que ser conscientes de que dichas leyes son limitadas y costosas (en tiempo e información). De hecho, muchas leyes dejan de ser útiles porque sus costes son mayores que sus beneficios, por lo que la gente tiende a incumplirlas (ejemplo: la economía informal).
No lo sabía hasta que asistí al curso, pero también hay una estrecha relación entre la medicina y el libre mercado. Interesante hipótesis manejada por el doctor Alphonse Crespo. El doctor empezó por decir, no sin razón, que la enfermedad es la principal amenaza a la libertad. Luego señalo que los fundamentos de la medicina actual fueron heredados de la Grecia antigua, donde Aristóteles (que estableció que el medico es también un comerciante) e Hipócrates (que formó la idea de que si no se podía sanar a un paciente no se trataba para no perder reputación, y constituyo las bases de un contrato medico entre el galeno y el paciente) son los principales contribuyentes. Así que la medicina científica es producto del mercado.
Luego hubo un apartado importante en el curso referente al cambio climático, aunque después de lo que me enseñaron, debería decir supuesto e interesado cambio climático. El problema del cambio climático es que es una hipótesis que vale para tantas cosas que no hace falta demostrarla. De hecho la domonización del CO2 solo sirve para atacar la demanda del carbón, cosa que conviene a otras formas de energías. Además el CO2 no es toxico, el propio aliento humano tiene este compuesto y si fuera venenoso moriríamos cada vez que nos encontramos con muchas personas en áreas cerradas. En lo referente al cambio climático no se introduce racionalidad, si no miedo y soluciones extremas que solo sirven para crear una gran burocracia (20.000 empleos en España) Todas las pruebas que desmontan el fatalismo del cambio climático están sacadas el Intergovernmental Panel on Climate Change. De este informe se desprenden sorprendentes conclusiones:
· El campo tiene mas culpa de las emisiones de CO2 que las industrias: Esta demostrado que una sola vaca produce el mismo CO2 que se produce al recorrer 50 Km. en un coche.
· El norte tiene más metano que el sur.
· El agujero (hipotético) de la capa de ozono sirve para enfriar, ya que por el se desprende el gas invernadero.
· Las zonas pobladas de la tierra se están enfriando, por lo que podríamos decir que los árboles calientan la tierra.
· En cuanto al deshielo, es importante diferenciar entre Antártica y Ártico (el primero es un Continente y el otro un Océano). En la Antártica según el IPCC ha aumentado el hielo en la plataforma continental. En lo que se refiere al Ártico hay que recordar que es un océano y que por tanto el agua se mueve. Es un hielo flotante por lo que sus registros varían según las épocas del año, se deshiela y congela en las mismas cantidades.
· En Groenlandia solo hubo un deshielo entre 2002 y 2005 que ocasiono la subida de solo 5 cm. del nivel del mar. Ademas los últimos datos demuestran que las temperaturas están bajando no subiendo como señalan los catastrofistas.
Finalmente, se me enseño que el liberalismo tiene una carga moral negativa inducida desde el socialismo, ya que muchas veces se nos acusa de ocasionar aquellos males que criticamos. Esto no es raro en el ideario socialista, ya que también han sido ellos los encargados de nombrar los autores liberales más representativos, es decir, aquellos cuyas ideas son más ambiguas y sus argumentos más rebatibles. Lo que se tiene que entender es que la libertad es buena porque si, no por sus resultados, hay que defenderla por sus consecuencias y principios. El problema es que las personas bien no saben lo que es libertad, bien tiene un concepto equivocado, o no la aprecian.
Luego de todo esta sentimentalismo y sensibilidad, Huerta de Soto, de manera muy enérgica defendió el paso de una sociedad liberal a una anarco-capitalista, estableciendo que el liberalismo cae en los mismos errores que el socialismo al defender un Estado mínimo que monopolice la violencia para la defensa de la propiedad y de la nación. Pues bien señor Soto, aunque mucho me gustan sus libros, he de decir que a menos que acabemos con todos los Estados al mismo tiempo apoyo su teoría, pero debida a esta dificultad, sigo defendiendo provisionalmente un Estado mínimo hasta que todos estemos en la misma circunstancia y así proceder a la liberación total.
Ahora bien, ¿que podemos hacer los políticos liberales antes estos retos y con esta información? Según los ponentes y asistentes NADA. Somos lo peor de lo peor, los causantes de todo, da igual el color político o la ideología que digas representar. Pues les digo que están equivocados, o que me digan ellos: ¿que es mas fácil, que un ciudadano tenga acceso a su político o al teórico de turno que no sale de su institución?, ¿que es mas fácil aplicar políticas publicas liberales o enseñar que Mises es bueno y Marx malo?, ¿es mejor explicar la Acción Humana, Los Errores de la Nueva Ciencia Económica, La Ética de la Libertad, Economía en una Lección, etc. o un buen programa político de efectos directos sobre el bienestar de los ciudadanos? Creo que para ellos lo mejor es darles a los ciudadanos en la cabeza con las obras completas de Mises.
La teoría esta muy bien, pero lo mejor es llevarlo a la practica si quieren que el ciudadano de a pie, el que verdaderamente manda, atienda a nuestras ideas y principios, que al final de cuentas solo buscan su mejor calidad de vida. Pues muy señores míos, solo los buenos políticos liberales podemos realizar esa labor, dejaros de patochadas y utopismos, a menos que queráis imponer ideas como lo hacen los socialistas, actuad desde dentro del sistema. Como bien nos enseñaron, los cambios solos son posibles de manera gradual, y con la introducción de medidas institucionales en solo algunos órdenes.
Bienvenidos a la tierra, ese magnifico sitio en el que mandan aquellos vecinos, amigos, familiares, ciudadanos, con sus intereses, valores e ideas, no vosotros. Solo los políticos podemos ser mediadores entre el ciudadano y nuestro ideario. Y esa ha de ser nuestra función. Eso si, esto no significa que muchos partidos que se dicen representar algunos valores liberales necesiten una completa renovación, que busque una defensa mas seria comprometida y valiente de nuestros principios, después de todo, nosotros tenemos la razón, y solo nosotros buscamos lo mejor para el ser humano, LA LIBERTAD.

Conclusiones Elecciones 27/05/2007

2007-05-28T17:49:00.000+02:00

Amig@s, ya las elecciones municipales han pasado. y puedo decir con mucho orgullo que el PP de Carballeda de Avia esta mas vivo y activo que nunca, por mucho que le pese al señor Milia, actual alcalde por el PSOE. Al final, y despues de hacer frente a las trampas mas diversas, a las ilegalidades mas disparatadas y a practicas nada eticas, hemos conseguido la cifra nada desdeñable de 296 votos, que nos asignan dos escaños en el ayuntamiento. Ademas, estamos a 11 votos del tercer esacaño, y como aun no han llegado todos los votos de los emigrantes puede que sea nuestro en poco tiempo.

Las elecciones y la campaña previa han sido duras y a la vez muy emocionantes. El PP, a diferencia del PSOE y otros partidos, ha tenido muy claro que lo principal era asercarce al ciudadano, al vecino, y saber de primera mano que es lo que realmente le preocupa, lo que con mas urgencia demanda. Ademas nos hemos empeñado en hacer llegar informacion sobre el poligono de lixo, para que puedan valorar los problemas que se pueden producir por la instalacion de tan personal, e interesado proyecto.

Señor Milia aunque usted se canso de repetir que "erradicaria al PP de Carballeda de Avia" siento decirle, como dicen en mi pueblo, que llevo usted UN CARALLO COMO UN BRAZO. Y esto gracias a que toda la familia del Partido Popular, ha hecho alarde de su grandeza, fuerza e ingenio, para defender este municipio con uñas y dientes. Enterede de una vez que su poligono cheira mal, y que en la mesa de Carballeda, la primera en importancia y mas cercana al posible poligono, hemos sacado los mejores resultados de nuestra historia, resultados que en estos momentos hacen que le tiemblen las pierniñas.

A todos esos 296 vecinos amantes de Carballeda, preocupados por su futuro, valientes y que no se han dejado amedrentar o coaccionar, GRACIAS por vuestro apoyo. Desde ahora estaremos codo con codo en la lucha por hacer de nuestro Ayuntamiento punto de referencia en nuestra comarca. Tambien quisiera agradecer a mi familia, amig@s, compañer@s de candidatura, afiliados, colaboradores y simpatizantes, por todo su apoyo, energia, ilusion, trabajo y esfuerzo. Sin vosotros este resultado no se hubiese dado nunca.

Ahora demostraremos que SI HAY FUTURO, y yo junto con mi segundo de abordo, lucharemos para evitar el totalitarisomo propio de los socialistas cuando se ven en mayoria, y evitar que olviden que el autentico soberano es el pueblo al que sirven.

Desde este blog tratare de hacer participes a aquell@s que me quieran acompañar en el arduo camino que recorreremos en estos proximos cuatro años para poder hacer de Carballeda de Avia algo mejor para TOD@S. Hasta pronto

Discurso Convencion Santiago

2007-05-22T23:47:00.000+02:00

Queridos amigos:
Todo o que estudei na Facultade de Ciencias Políticas quédase curto cando o comparo co que estades facendo vós - alcaldes e alcaldesas, afiliados e amigos do Partido Popular de Galicia- polos galegos.

Estudei na Universidade que a boa política é a que se fai desde as inquietudes dos cidadáns. Que a mellor xestión é a que responde con solucións eficaces deseñadas á medida dos nosos veciños. Que o bo alcalde é o que apoia ás persoas por encima de intereses propios e de “amiguismos”.
Toda esta teoría transfórmase en feitos reais no Partido Popular de Galicia. Cun matiz: no noso Partido, a vosa xestión e o voso exemplo supera aos mellores manuais políticos. O Partido Popular de Galicia demostrou que a idade non é un obstáculo e que o vir de fóra non supón atoparse pechadas as portas. Que a política está aberta a todos. Que traballar para os cidadáns non entende de cotas de idade nin de fronteiras, senón de capacidade e decisión para mellorar o que che rodea.

Digo con orgullo que pertenzo a este Partido. Que, coa vosa confianza e apoio, este mozo de 23 anos, nacido en Venezuela, hoxe é candidato á Alcaldía de Carballeda de Avia. E que a partir do 27 de maio será un bo alcalde: porque teño a ilusión e a enerxía da miña mocidade, e o valor da vosa experiencia, a do Partido Popular de Galicia, para cambiar no meu concello cousas que fai tempo que terían que ser distintas.

E diríxome desde aquí especialmente aos mozos da nosa terra: quero dicirvos que no noso Partido significamos presente; non futuro. Que aquí vale a pena arriscarse a pedir a palabra, porque aquí hai sitio para todos.
Preséntome como un candidato que ten a certeza de saber que o seu municipio, Carballeda de Avia, necesita un cambio. Que os meus máis de 1.700 veciños necesitan proxectos reais. Respostas. Solucións e ilusión renovada. Non podemos convivir coa mentira, nin levantarnos cada mañá sabendo que Carballeda de Avia está gobernada por un alcalde que gestiona para os seus amigos e contra os que considera inimigos.
· ¿podemos aceptar que nos instale unha planta de reciclaje de lixo aínda sabendo que terá un impacto negativo no noso benestar, no emprego e no noso entorno?: existen solucións a este problema, pero o noso alcalde non quere escoitalas.
· ¿significa “democracia” tomar decisións ás costas dos nosos veciños?: señor alcalde, seguimos esperando respostas.
· ¿é lóxico que por non ser afiliado do PSOE non se che conceda licenza de obras para un negocio? Moitos deberían aprender do Partido Popular de Galicia e empezar a gobernar para todos e todas. Nunca é tarde, señor alcalde.
· ¿canto tempo máis se pode esperar para contar con dotacións que protexan os nosos montes? Levamos tempo esperando un camión de bombeiros. Confiamos que chegue antes de que sexa tarde. Antes de que de novo sexa tarde.
O meu concello pode significar moito máis se contamos coa súa xente, co seu potencial e a súa situación estratéxica para convertelo nun concello moderno, á altura dos seus cidadáns. Merecemos ser un concello de primeira. Porque os meus veciños son de primeira.
E fago hoxe público os meus compromisos para conseguilo:
· Vou traballar para que Carballeda de Avia conte con recursos e servizos capaces de convertelo nun concello atractivo para vivir, para traballar e para quedarse.
· Vou traballar para que a nosa posición no mapa, a 20 minutos de Vigo e de Orense, convértase no noso aliado. Temos cualidades natas para que o sector servizos despegue en Carballeda de Avia e para que o turismo rural se converta nun motor para o noso pobo.
· Vou traballar pola calidade de vida no seu sentido máis amplo: na calidade da saúde e na calidade da economía. Xuntos podemos conseguilo.
· E vou traballar para que as cousas importantes non se vaian nunca de Carballeda de Avia: a industria da pedra e dos montes, a actividade das nosas granxas, o emprego vitivinícola e os nosos sinais de identidade merécense un apoio decidido.
Vou conseguilo. Invítovos a todos a ir dentro de catro anos a Carballeda de Avia e ver como cambiaron as cousas. Xunto ao meu equipo, teño moito traballo por facer, pero tamén moitas ganas de facelo. Conto coa axuda de todos vós para que o concello para o que vou traballar durante os próximos catro anos entre por fin no século XXI. Porque temos a forza, as ferramentas necesarias, a coraxe e o apoio de todos os que saben que o Partido Popular é a mellor opción, a única alternativa para facer progresar a Galicia.
Moitas grazas a todos polo voso apoio. Polo exemplo que día a día nos estades dando. Polos vosos consellos e por esa experiencia que non dubidades en transmitirme.
Tendes en min a un fiel aliado. Agora como candidato, e a partir do 27 de maio como alcalde de Carballeda de Avia.

MOITAS GRAZAS.

Rompendo Fiestras II: estudo do plan de viabilidade do parque de lixo

2007-05-22T01:05:00.000+02:00

Radiografía do Estudo de Viabilidade sobre o Polígono de Carballeda.

Este plan de viabilidade foi solicitado polos órganos competentes da Xunta de Galicia para definir os impactos ambientais, económicos, técnicos e hixiénicos que pode producir a instalación de semellante infraestructura. O plan adxudicouse a empresa privada ANTEGA con sede na cidade de Vigo.
O primeiro que chama a atención e que o título dado ó estudo de viabilidade é: “Estudio de viabilidade dun parque empresarial de reciclaxe”. ¿Parque empresarial de reciclaxe?, ¿non viñan só productos finais?, é imposible que esto sexa certo, aquí virá todo tipo de lixo, logo seleccionarase, separará, tratará e o que non se poda reciclar acumularase, como se fai nas plantas deste estilo. ¿Cómo se pode ter a vergonza de dicir que non chegarán camóns con contedores ou bolsas de basura?, ¿qué van vir, voando?
Sexamos serios, chamemos as cousas polo seu nome, este será un polígono de almacenamento, separación e tratamento de lixo. Un lixo, que só no sur de Galicia chega a casi dous millóns de toneladas ó ano (entre residuos solidos urbáns e residuos industriais).
Se seguemos lendo o estudo, podemos atoparnos con que a temperatura media anual da zona e moi elevada acadando valores de entre 15 ºC e 23 ºC. Ademais pódese desprender do estudo que o 60, 61 % do terreo do parque encóntrase sometido os raios do sol durante a maior parte do dia. Agora conclúamos: temperaturas elevadas + gran parte do terreo do parque sometido ó sol durante case todo o dia + case dous millóns de residuos = MOITO CHEIROS.
Non me gutaría que todos, non só os empregados da planta, teñamos que vestir coma na foto. Os traxes son blancos, impolutos e bonitos, pero son necesrios para manter a nosa saude e integirdade persoal.
Pero non só corremos perigo nós, se non tamén os nosos recursos naturais. O estudo de viabilidade refírese especialmente ó rio Maquiáns. Sobre este caudal non se di que tanto Rivadavia como Carballeda de Avia acepatan auga de este rio paro o consumo, polo tanto establece que “esta situación é, de seu, incompatible ambientalmente, xa que calquera verquido accidental do parque CONTAMINARÍA de forma prácticamente INMEDIATA as augas de abastecemento”. Non contentos con esto, o plan de viabilidade di que a zona sur do parque afectará a importantes terreos de cultivo.
Non só o polígono representa un perigo para nós, se non tamén a súa construcción. O estudo de viabilidade di claramente que “resulta obvia a necesidade de que o planeamento e o proxecto urbanizador prevexan o maior ou menor risco da merma na calidade ambiental atmosférica en tódalas fases do proxecto pola emisión de ruidos, olores, fumes ou gases polos usos derivados do proxecto”.
Ainda máis interesante é o análise do impacto do parque sobre a poboación. O estudo di que hai un decreto do estado, o Decreto 2414/1961, que impide a empresas perigosas e insalubres situarse a menos de 2.000 metros de onde vive a xente. Pois ben, esto incúmprese, xa que a esta distancia viven 1.269 persoas, 1269 persoas que serán veciñas e veciños do perigo e da contaminación. Familias, amigos e coñecidos que someterán a súa hixiene a unha lotería, unha loteria onde teñen todas as de perder.
Outro dato importante que conclúe o devandito estudo e a imposibilidade de enlace directo coa autovía A-52. O estudo di que este enlace “plantéxase prácticamente INVIABLE a efectos de xestion e autorización, pois a normativa sobre autovías (Orden Ministerial de 16 de diciembre de 1997) prohibe novos enlaces sobre as autovías a menos que se dean unhas condicións estrictas de excepcionalidade e se contemplen en proxectos incluídos nos plans da Dirección Xeral de Estradas do Ministerio de Fomento”. É unha pena que o agora alcalde no votara, no seu momento, a favor do acceso a Autovía, xa que según el dixo: Carballeda non o merecía. Dende o Partido Popular de Carballeda de Avia esiximos que se deixe de enganar o pobo e se diga mediante documento oficial cal será o acceso ó parque, ¿será só para o parque de reciclaxe?
¿Esto é o que queren Milia e Pachi para Carballeda?, ¿esto é o que ti queres para a túa casa? Unha cousa si sabemos no Partido Popular: nós NON QUEREMOS LIXO, non queremos hipotecar o noso pobo e por eso temos as solucións que o Concello nesecita.

¿Cal é o futuro de Carballeda, qué é o que realmente podemos facer?

Sen dúbida algunha, o futuro do noso Concello está só nas mans dos seus habitantes e nós dende o Partido Popular de Carballeda de Avia só podemos dar a coñecer as nosas propostas con respecto o polígono de basura do PSOE. O futuro é posible coa candidatura do Partido Popular.
Xuntos Faremos Futuro, un futuro que non signifique por en venta a Carballeda, que permita un crecemento responsable e respectuoso coas nosas formas de vida, cos nosos costumes, e co noso entorno.
Por todo esto o primero que faremos será opoñernos e revocar o convenio polo que se acorda a creación dese parque de lixo no noso Concello. Ese convenio vai a vender o noso Concello, e todo por un vil interés.

Nós queremos crear para Carballeda traballo de calidade. Por eso apostaremos por:
· Creación dun poligono industrial para empresas de desnvolvemento sostible e onde non só se poda traballar con seguridade, se non tamén con posibilidade de escalar posicións dentro da empresa. Para fomentar o crecemento deste parque reduciremos as cargas fiscais (impostos e tasas) ás industrias para que a súa instalación sexa máis rapida e proveitosa.
· Concretar cos almacéns IKEA a concesión dos 700.000 metros cadrados de terreo que andan a buscar para instalarse no sur de Galicia. Queremos dicir que xa iniciamos os contactos con esta empresa debido ó intento errado de instalarse en Vigo.
· Iniciar as negociacións para conceder tamén terreos para a empresa Hipercor, que anda desesperadamente a busca de terreos para instalarse cerca da fronteira con Portugal, e no corazón do sur de Galicia.
· Crearemos un portelo único para as industrias xa existentes para facilitarlle o acceso as subvencións e posibles contratas.
· Elaboración dunha ordeanza municipal xeral para o comercio,os servizos e o traballo autónomo para regular aspectos conxuntos de urbanismo comercial e nas que se estableza unha definición do traballo autónomo acorde co seu estatuto regulador básico. Esta ordeanza incorporará cuestións coma: tasas, licenzas e fiscalidade.
· Fomento das axudas e subvencion para os novos e xovenes empresarios.
· Desenrolo do sector turístico e servizos de Carballeda de Avia. No referente ó turismo apostaremos pola creación dun camping municipal, restauración dos cascos historicos dos nosos pobos e potenciación do turismo rural. No referente ó sector servizos debemos aproveitar e explotar a situación estratéxica de Carballeda para que se veñan a instalar e vivir todas aquelas persoas que desexen escapar dos altos custos da vida nas cidades.
· Traballo no Concello: xa que non está no noso ánimo seguir cunha política de contatación na que non se atenda o correcto aproveitamento dos impostos que pagan os cidadáns buscaremos o diseño necesario para que se atenda a criterios de eficiencia e utilidade.
Estas son só unhas poucas das nosas propostas, das nosas ideas. Ideas novas, atrevidas e faciles de cumprir, xa que o que nos importa eres ti, estamos centrados en ti, no teu futuro e no da túa familia. Porque todos queremos a Carballeda, porque esta terra viunos nacer, e agora queremos que nos vexa prosperar.
PARA QUE ESTO SE CONVIRTA EN FEITOS, PARA QUE O NOSO CONCELLO NON SEXA VENDIDO POLOS QUE NON SON DE AQUÍ: VOTA POLA CANDIDATURA DO PARTIDO POPULAR DE CARBALLEDA DE AVIA, VOTA LORENZO GONZÁLEZ.

Ahora al BNG le "huele" mal el poligono de basura de Carballeda: ¿interes electoral?

2007-05-22T01:01:00.000+02:00

Vivenda abandonará el proyecto del parque ambiental de Carballeda si no hay consenso (La Voz de Galicia, jueves 17 de mayo del 2007)

El mitin central de campaña del BNG en apoyo de Anxo Collarte a la alcaldía de Ribadavia permitió a Teresa Táboas, conselleira de Vivenda, hacer un importante anuncio sobre el parque medioambiental de Galicia que se va a ubicar en Carballeda de Avia y que está generando preocupación y oposición en la comarca de O Ribeiro. Táboas quiso calmar esa inquietud ofreciendo su compromiso público de vigilar las características del proyecto, hasta el punto de anunciar: «Ou é como o pensamos nós ou senón non é. Así de claro. É o meu compromiso, porque hai que atar moito, e se non Vivenda baixarase dese carro, porque así non vai». En sus aclaraciones expuso también que «o BNG nunca vai facer algo sen o consenso de todos», aunque puntualizó que las competencias en medio ambiente non son del BNG y que les propusieron un parque de residuos sólidos urbanos, por eso iniciaron el estudio de viabilidad y falta el proyecto sectorial. Confirmó que fue el BNG el que hizo plasmar por escrito que no habrá incineración: «Pero a nós non nos chega só con eso, para facer un parque así todos temos que ter claro o que virá», dijo. Propuso para evitar problemas crear un organismo de control con otras consellerías como Sanidad y Medio Rural para vigilar el parque «porque non é un parque calquera».

2007-05-17T10:54:00.000+02:00

De pequeño quería ser alcalde

El venezolano Lorenzo González encabeza a los 23 años la candidatura del PP en Carballeda de Avia y se confiesa ecologista

XABIER R. BLANCO - Carballeda de Avia - 14/05/2007

En Carballeda de Avia, un pequeño concello de la Comarca do Ribeiro, un bisoño político de 23 años llama a cada puerta desde hace cuatro meses para pedir el voto. "Soy el candidato más joven del PP, quizá el más joven de toda España", afirma con orgullo Lorenzo González con dulce acento venezolano. Es el más párvulo de los populares, porque en A Coruña Lila Fernández encabeza con 20 años la lista del residual partido Por un Mundo + Justo. "Es un lástima, me ha quitado el récord", se lamenta al saberlo.

Se instaló en casa de sus abuelos, en Carballeda, para "malvivir como en la serie Supervivientes" Lamenta que el tiempo no le alcance para tomar "un café con alguna chica"

Lorenzo González nació en Barquisimeto (Venezuela). Descendiente de abuelos y padres emigrantes, a los 18 años regresó para matricularse en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Santiago y a continuación pelear por la alcaldía del pueblo de sus bisabuelos.

La oportunidad se la brindó Óscar García, vicepresidente del partido en Carballeda y pariente cercano del candidato: "Creyó que era el más preparado". González se tomó en serio la batalla electoral. En febrero se instaló en la casa de sus abuelos para "malvivir como en la serie Supervivientes. Me costó una semana aprender a encender la cocina de leña. Al principio parecía que estaba ahumando chorizos".

Es político vocacional. Mientras sus amigos de la infancia soñaban con convertirse en médicos, futbolistas o abogados, él quería ser alcalde: "Hice la carrera porque la política local me encanta desde siempre. Me gusta ayudar a la gente, el contacto directo para conocer de primera mano sus problemas".
En el mes de diciembre subió el primer peldaño de su aventura política. "Como no sabía si sería el candidato, trabajaba en Vigo de comercial en una editorial para reunir dinero y cursar un máster en Chile". La propuesta llegó y mandó al cuerno los planes en Chile: "Aquí hay mucho que hacer y la tarea no es fácil". Está en franca desventaja en la parrilla de salida: "Nosotros tenemos tres concejales y Vecinos Unidos por Carballeda, que ahora se presentan por el PSdeG, seis. Pero torres más altas han caído".

Su gran bautismo político sucedió el pasado mes de marzo durante la convención de candidatos municipales del PPdeG que se celebró en Santiago: "Me tocó hablar delante de 2.000 personas. Había más gente que en todo el pueblo. Al principio estaba un poco nervioso. Hablé de mis orígenes y de que todo lo que aprendí en la facultad se queda corto". Y eso que entre sus profesores padeció a los sesudos Xosé Luis Barreiro Rivas, ex vicepresidente de la Xunta, y a Antonio Losada, actual secretario general de Vicepresidencia e Relacións Institucionais. Del primero considera que "es un poco ególatra, siempre habla de sí mismo y de su etapa en la Xunta". El segundo no es de su agrado: "Nadie en la facultad lo podía ver. Todos rezan para que no vuelva".
Él prefiere las maneras de José Luis Baltar, presidente de la Diputación de Ourense: "Desde siempre me ha gustado por su cercanía. Me está ayudando mucho y se lo agradezco".

El eje de la campaña de González es un tema medioambiental: "Es una vergüenza que quieran instalar en Carballeda el Parque Medioambiental de Galicia. No es más que un basurero que incumple todas las normativas. Pachi Vazquez, el conselleiro de Medio Ambiente, quiere traer aquí lo que no se puede tratar en Sogama. Y será un basurero de un millón de metros cuadrados".
González no quiere malbaratar esta oportunidad. Fatiga los días informando a los 1.600 vecinos sobre "las consecuencias del basurero para la comarca". La tarea ocupa casi todos sus pensamientos, aunque lamenta que el tiempo no le alcance para tomar "un café con alguna chica" porque está "buscando una primera dama", ni para seguir al Barça, su equipo, "como Zapatero".
El fútbol le apasiona y después de las elecciones se obligará volver a jugar con los amigos. En unos meses se le han pegado siete kilos a la cintura y le disgustaría "ser un alcalde panzón". Ponerse a dieta será complicado. Sus parientes saben que sus recursos son escasos, que está viviendo de lo que tenía ahorrado para cursar el máster en Chile y lo invitan a comer casi todos los días.
A este emigrante retornado se le presupone que conseguirá los sufragios venezolanos. Defiende que puedan votar hasta los nietos "porque yo quiero tanto a esta tierra como el que nació aquí", aunque reclama un cambio en el sistema: "Habría que hacerlo sólo en urna".

Rompendo Fiestras

2007-05-15T17:08:00.000+02:00

“Nin unha soa cheminea, nin un só litro de auga contaminada, nin un só quilo de lixo acumulado”
Estas palabras do Conselleiro de Medioambiente, Pachi Vázquez non podían ser máis axeitadas, xa que o pobo de Carballeda de Avia non permitirá ser enganado con este parque de lixo, ¡aquí non queremos a merda!, non a costa do noso futuro, e do dos nosos descendentes.
O primeriro a ter en conta e que este polígono, que máis que parque de lixo, debería chamarse “Carballedalandia”, non cumpre as leis estatais e europeas o respecto do tratamento do lixo. Para ser máis atinados, a nivel estatal, a Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos (BOE núm. 96, de 22 de abril de 1998) no seu artigo 12.1 di: Las operaciones de gestión de residuos se llevarán a cabo sin poner en peligro la salud humana y sin utilizar procedimientos ni métodos que puedan perjudicar al medio ambiente y, en particular, sin crear riesgos para el agua, el aire o el suelo, ni para la fauna o flora, sin provocar incomodidades por el ruido o los olores y sin atentar contra los paisajes y lugares de especial interés.
A menos que o señor Milia ou Pachi non consideren perigoso instalar tal macro empresa a só 600 metros da Costeira, 300 de San Estebán, e a kilómetro e medio de Carballeda, a lei estase a incumprir. Só no caso de que non consideren que os máis de 5000 veciños que se atopan a menos de 2000 metros corren un perigo para a sua saude, a ley estase a incumprir. Se estes señores non teñen en consideración o rio Maquiáns que se atopa xusto por debaixo dos terreos onde o queren instalar, e a futura posibilidade de contaminación, a lei estase a incumprir. E xa, finalmente, se estes dous enemigos naturais do Ribeiro non aprecian a súa valor paisaxística, e non atenden o impacto visual de tal instalación, a lei non se cumpre.
Pero non conforme con esto, desatendense as directrices europeas referidas ó tratamento de lixo: 1. Principio de prevención (Reducir a producción de residuos e minimización en orixe), 2. Reutilización y Reciclaxe, 3. Principio de que quen contamina paga, 4. Principio de precaución e 5. Principio de proximidade (Reducir os traslados, os residuos deben eliminarse o máis cerca posible da súa orixe). É obvio que estamos máis centrados no negocio da reciclaxe que na concienciación para reducilo.
Por esto, señores veciños, non nos deixemos vender a cambio dos intereses de dúas personaxes que nen sequera son do Concello, que non van a aturar o cheiro, porque non viven aquí, e que só queren atender ó seu. Se realmente lle tocou a alguen a lotería, non foi a nosa bisbarra, senón a Luis Milia e Pachi Vázquez.

¿Por qué non se nos informa máis e mellor ós veciños?
Segundo a ONG internacional WWF, máxima autoridade mundial na protección do medio ambiente, todos temos dereito a informarnos e participar en todo o relacionado en materia de residuos.
Esta organización refirese a que este dereito recóllese na Directiva 2003/4 da Unión Europea. Segundo a devandita directiva: “un mayor acceso del público a la información medioambiental y la difusión de tal información contribuye a una mayor concienciación en materia de medio ambiente, a un intercambio libre de puntos de vista, a una más efectiva participación del público en la toma de decisiones medioambientales y, en definitiva, a la mejora del medio ambiente”.
Ademáis, engádese: “es necesario asimismo que las autoridades públicas difundan y pongan a disposición del público en general, de la forma más amplia posible la información medioambiental, especialmente por medio de las tecnologías de la información y de las comunicaciones”.
Entón, ¿por qué só sabemos o que o alcalde quere?, ¿por qué non manexamos datos reais sobre o proxecto se nos afecta a todos?, ¿por qué se silencian as organizacións ecoloxistas e civís que aportan outras informacións? Algo cheira mal e se fose bo non ocultarían tanta información, e darían novos datos.

¿Que nos pode preocupar?

Tipo de residuos
Tratamento dos mesmos
Seguridade da saúde humán e riscos laborais dos traballadores
Contaminación do aire ,auga e solo
Consumo de recursos naturais

Problemas a ter en conta na ubicación de centrais de residuos.

Efecto na imaxe da comunidade.

Alteraciín da paisaxe.

Degradación ecolóxica: Desaparición dos recursos naturais.

Degradación das áreas de interese social ou recreativo.

Impacto na industria local.

Alteración dos actuais e futuros usos do solo.

Contaminacion de augas no subsolo e dos acuíferos.

¿Que virá a Carballeda de Avia?
Segundo a Consellería de Medioambiente, a futura planta de lixo tratara os seguintes tipos de residuos:

Residuos Solidos Urbáns.

Aceites vexetais e minerais.

Aparellos eléctricos e electrónicos.

Disolventes.

Metais e compostos metálicos.

Neumáticos fora de uso.

Papel e cartón.

Plásticos.

Toner e cartuchos de tinta e impresión.

Ácidos e bases.

¿Cales son os riscos laborais de traballar nestas plantas?
Son moitos os riscos laborais que pode reportar o traballar nestas empresas, riscos que por uns míseros 800 euros o mes (prezo medio que cobran os empregados destas factorías) non compensan o máis mínimo. E non é que o digamos nós, se non as propias leis que se refiren a esta materia.
É da maior importancia subliñar que a natureza, orixe, estado físico e microbiolóxico dos materiais de partida, así como as proporcións das mesturas e cantidades totais de materiais en cada fase e acumulados, son variables que inflúen decisivamente no proceso e, conseguintemente, “nas condicións de traballo” concurrentes para o empregado.
Dende un punto de vista estrictamente hixiénico, os traballadores nas plantas de elaboración de compost a partir de residuos sólido urbáns (RSU) están sometidos a risco por dous tipos de axentes:
· Químicos: entre os axentes químicos hainos canceríxenos e xenotóxicos coma o benceno, 1,3-butadieno, formaldehído, hidrocarburos policíclicos aromáticos o PAH, tetraclorometano, cloroformo, 1,2-dicloroetano o tricloroetileno. Tamén temos os axentes químicos que se derivan de compostos orgánicos volátiles (COV) que poden producir trastornos secundarios como náuseas e vómitos, reaccións de hipersensibilidade, alteracións de tipo respiratorio, trastornos renais, hematolóxicos, neurolóxicos, hepáticos e irritacións muconasais.
· Biolóxicos: os axentes biolóxicos que se poden encontrar a cotío nas plantas de compostaxe dependen dos materiais de partida e das mesturas que se leven a cabo e da súa procedencia.
Ademáis dos potenciais danos sobre a saúde por estes axentes, outro aspecto que debe ser tido en consideración é a situación de disconformidade na que por costume se atopan os traballadores deste tipo de plantas ou instalacións, en relación co cheiro na área de traballo e certas consecuencias, debido a que, de entre os compostos desprendidos, hai bastantes con umbrales olfativos realmente moi baixos.
Estas situacións de disconformidade danse a coñecer coma “Síndrome del trabajador del compost” (febre frecuente, síntomas de tipo gripal, irritación das vías respiratorias altas, inflamación ocular, astenia, fatiga, náuseas e diarrea) e “Síndrome de los trabajadores del reciclado de desperdicios (plantas de reciclaje)”
Esta de máis dicir que non son estes os postos de traballo que queremos para os nosos veciños, familiares e amigos. Non podemos permitir que a nosa calidade de vida no económico aumente en detrimento da nosa saúde, de que sirve traballar se non poderemos disfrutar de todos os nosos logros. Hai alternativas pero o alcalde non quere escoitalas pero nós témolas.

¿Por qué opoñerse entón o parque de lixo?

1. A destrucción dos productos hortofrutícolas e vinícolas por contaminación.
2. Mingua do nivel, da esperanza e da calidade da nosa vida mesma: o que non nos din e que en Cerceda, onde esta SOGAMA (planta similar a que queren por aquí) aumentaron un 15% os casos de cancro, especialmente en nenos, dende que esta empresa se instalou. Ademáis debemos ter en conta os riscos laborais os que se encontrarán sometidos os traballadores do polígono.
3. Despoboación e caida do valor das propiedades inmobiliarias: seguindo co exemplo anterior, a poboación de Cerceda disminuiu dende que se instalou o polígono de SOGAMA, pasou dos 5.400 ós 4.900. ¿Quen vai querer vivir onde o lixo?, ¿non será que se favorecerá aínda máis o Carballiño do señor Pachi?
4. Merma da renta per cápita por motivos da despoboación.
5. Desprestixio para o Concello, xa que se dificultaría que se montasen novas empresas.
6. En definitiva, por tratarse dun proxecto ilegal, e que só reposnde ós intereses do actual alcalde: recordade que o porcentaxe que o alcalde pode obter de 40 millóns de euros é moito. Total, como non é de aquí, esto non lle doe e ademáis mentras máis xente enferme máis vende na farmacia, ¡é un negocio!, ¡o seu negocio!

· NON Ó LIXO,
· NON Á MERDA,
· NO Ó TRABALLO PRECARIO,
· NON ÁS MENTIRAS,
· NON Ó ENGANO E Á DESINFORMACIÓN

CARBALLEDA NON SE VENDE, ESTE POBO LOITA, TEN FUTURO E AGORA O TEMPO DE ESCOLLELO CHEGOU.

Hoy, en "La Voz de Galicia"

2007-05-12T14:13:00.000+02:00

«Para mí, esta campaña es como hacer unas prácticas, pero gratis y sin exámenes» «Teño as mesmas ilusións do primeiro día, sempre hai cousas novas que facer»

12/05/2007 A Fondo Testimonios

LORENZO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ ESTUDIANTE DE 23 AÑOS QUE QUIERE SER PRIMER EDIL DE CARBALLEDA DE AVIA PILAR OTILIA LÓPEZ GARCÍA REGIDORA DE RAMIRÁS DESDE 1975 QUE CONCURRE DE NUEVO CON 77 AÑOS

Ourensanos los dos, comparten militancia y, allá en sus adentros, ambos aspiran a lo mismo: sacar de la chistera de los votos un bastón de mando. Algo los aleja. Cuando él vino al mundo, ella llevaba nueve años de alcaldesa

M. Cheda redacción
MIGUEL VILLAR

Contesta al móvil con un «aló» y cierto deje sudamericano, pero dice «cartos» cuando habla de dinero. Venido al mundo en Venezuela, hijo de un matrimonio gallego, a sus 23 años, Lorenzo González Rodríguez encabeza la apuesta electoral del PP para recuperar el poder en Carballeda de Avia (Ourense). Recién licenciado en Ciencias Políticas por la Universidade de Santiago, se disponía a completar su formación en el extranjero cuando en diciembre pasado recibió una «inesperada» llamada. ¿Quieres intentar el asalto a la alcaldía? «Fue algo sorpresivo, pero aparqué todos los planes y acepté sin pensarlo dos veces», relata. Así que hoy, en lugar de leer libros, pide votos puerta a puerta. «Para mí -se sincera-, la campaña es como hacer unas prácticas, un máster, pero gratis y sin exámenes».Pese a su juventud, se confiesa «preparado para el reto» y semeja seguro de sí. Hasta enumera prioridades: «En cuanto gobernemos, revisaré un convenio que han firmado varias Administraciones para construir aquí un polígono de basuras, nuestro pueblo no se vende». ¿Y cómo hace política un novel en un concello de 1.551 habitantes? «Ahorita estamos usando la estrategia de escuchar a todos los vecinos. Aquí triunfa el contacto directo y, sobre todo, el: "¿E ti de quen vés sendo?"», responde. Sus padres están «contentísimos».Pilar Otilia López (PP) inició la carrera de alcaldesa en aquella España de Cuéntame, con Franco en las últimas, cuando por 17 pesetas te daban una caja de aspirinas, un país huérfano de urnas y reacio a las faldas en el poder. Corría 1975. Este 27-M aspira a prolongar otro cuatrienio su etapa al frente de Ramirás, en Ourense, donde apenas residen 2.021 personas. ¿No aborrece ya el bastón de mando? «Se estivera cansa, non me presentaría outra vez. Teño as ilusións do primeiro día, sempre hai cousas novas que facer», se apresura a responder. Y agrega: «É a xente quen debe decidir se levo moito tempo ou non, se hai que probar a outro ou prefire seguir como estamos».«Cambiaron moito as cousas -recapitula-, a forma de pensar, a mentalidade, o aspecto económico... Antes con moi pouco podías facer algo, unha pista, por exemplo. E hoxe, proporcionalmente, custa todo moito máis». Maestra de escuela hasta que se jubiló hace dos años, con 75 primaveras, «agora xa me podo dedicar ao Concello a tempo completo», destaca. En sus ratos ociosos, esta regidora gusta de «recorrer o pueblo, ir ao bar, tomar café, pasear, facer un viaxiño cando se pode...». Gobierna con una holgura tal (8 de 11 ediles) que no se antoja muy complicada su reelección. ¿Va la vencida esta vez? «Sempre se di que é a última, pero logo...», reconoce entre risas.

Acto de Candidatura

2007-05-11T17:43:00.000+02:00

El Discurso

2007-05-09T19:10:00.000+02:00

Comprácenos moito o vervos aquí a todos hoxe porque sen vós nós non temos sentido. A salvagarda dos vosos intereses é o motivo desta candidatura. Esa é a razón que nos levou a aceptar a responsabilidade que o momento esixe. A diferencia de outros nós estamos aquí, somos xente nova, seria e disposta coa capacidade para quedarnos e loitar por cada un de vós porque entre todos temos a obriga de facer de Carballeda o concello que merece ser, o lugar que todos desexamos e aquel onde desaxamos vivir. Queremos convertir o noso concello nun fogar para todos que ofreza a estabilidade e seguridade necesarias para levar a cabo as nosas actividades. Non queremos estar durante máis tempo pendentes da incapacidade da actual corporación máis preocupados polos seus intereses que, desde logo non son claros, que polos intereses de todos.
Algúns dirán por aí que eu son de fora e que non son o indicado para esta labor…bueno seguro que o dirán con outras palabras que soarán bastante peor. Pois eu dígolles que estan errados. Eu crieime fora, é certo, como moitos dos vosos familiares e amigos que ainda se atopan lonxe e o igual que eles fun educado nos valores que fan da nosa terra o que é: o respeto, a orde e a defensa do noso. Eu crieime neste pobo, na súa maneira de ser e no espírito da terra que agora por sorte podo pisar a diario. E ademáis penso que non hai mellor momento que este para atoparme aquí, agora que vexo esta terra que tanto estimo en perigo polos desvarios de alguén que non pensa máis que en si mesmo. Alguén que nin se quera é capaz de manter a fidelidade a uns ideais e se non é capaz de manter a fidelidade a algo coma eso é imposible que lla manteña nin a un partido político, nin a un pobo, nin a si mesmo.
E quero agora, antes de pasar a explicarvos brevemente o noso programa, que me permitades un pequeno agradacemento. Quero agradecerlle a oportunidade que nos brinda o Partido Popular de Galicia da man do Presidente Provincial de Ourense don Xosé Luis Baltar. Estamos no mellor dos partidos, o único que lle da oportunidades reais a xente nova. E sei, Xosé Luis, que Carballeda conta con todo o teu apoio e co da Deputación que baixo o recto governo da túa man seguirás levando ata facer que a nave chegue ó mellor dos portos. E non podo nin quero esquecerme deses grandes veteráns da política galega dos que tanto aprendo a diario e nos que espero poder seguir confiando cando o Partido Popular governe en Carballeda o cal vai a ser dentro duns días porque co voso apoio non podemos faiar. E o falar de dar as gracias non me esquenzo tampouco dos meus compañeiros de lista. Sen a súa participación e entrega nada sería posible.
Mirade, queria facervos unha breve descripción do noso plan de goberno pero non podo evitar entrar primeiro nunha serie de consideracións o respecto da actual corporación porque penso que chegou a hora de poñer fin a esta época de goberno do MEDO. É a hora de axitar as conciencias e de alzar a voz e facernos oir. De exercer o noso dereito individual á crítica. De facer o que xa tiña que estar feito.
¿Sabedes do que me decatei? Dinme conta de que estamos a vivir nunha mala película italiana na que unhos poucos exercen o seu poder mafioso presionando os cidadáns e sen escoitar outra voz que non sexa a súa. ¿Notastes que o xeito de gobernar deste alcalde consiste en traballar de cara a uns poucos e de espaldas a maioría dos demáis? Sei que máis de un de vós vese afectado nos seus intereses por este xeito de facer política.
Está a punto de vender o seu concello… en fin sería o seu concello se vivise nel durante máis tempo que nos períodos electorais. Pero ainda digo máis: quere vender todo o ribeiro a cambio dun proxecto persoal que cheira bastante mal como é o polígono de residuos que quere deixar que se faga no noso concello e non vos deixedes enganar desde aquí estamos loitando non só contra ese feito senón contra a propia Xunta de Galicia que a golpe de entregar cartos para as obras que se estan a facer tratan de taparlle a boca os cidadáns. Chegou a hora de poñerlle fin a ese tipo de política sin sentido pero para eso necesitamos todo o voso apoio. Non podemos permitir que semellante obra faraónica se leve a cabo de ningún xeito. E sei que non o ides a permitir porque aínda estamos a tempo de paralo.
E ademais parece que ten algo contra o noso medio ecolóxico xa que non quedando contento coa implantación deste perigoso polígono que vai estropear o noso medio ambiente e o dos nosos fillos e o dos netos que poidamos ter tamen se adica a destruir os acuíferos que son fonte de riqueza, os productos hortofrutícolas e os vinícolas auténtico motor dinamizador da nosa xeografía. E decatádevos do que eso trae aparellado: unha disminución dos anos de vida e unha sensible merma na calidade da mesma e por ende a despoboación do noso concello porque non creades que os empregos que traia o polígono van a ser para a xente de aquí. As propiedades inmobiliarias nn van valer un can, será o desprestixio final para Carballeda.Repítovos que non podemos deixar que eso ocorra.
Señor Milia todos sabemos que vostede odia esta comarca porque nunca soubo sacarlle proveito pero nós non estamos dispostos a virarlle por máis tempo as costas nun acto de soberbia. Vostede casi a arruina acabando por pouco co seu consello regulador e nós queremos erguela de novo. Non estamos dispostos a permitirlle que encha de lixo o corazon desta bisbarra.
Frente o seu polígono nós propoñemos outro pero non para a basura senon un polígono industrial como dios manda cheo de empresas que promovan un desarrollo sostible que creen riqueza e traballo para que os novos non teñamos que sair fora. Asi e como nos queremos aumentar a riqueza sen destruir senon creando. E de novo chamo a tua colaboracion, Xose Luis, para que baixo o noso governo se faga realidade o acceso da autovía o noso concello.
Queremos aproveitar a situación estratéxica de Carballeda para convertilo nun concello residencia para aqueles que desexen escapar dos altos costes de vida da cidade. Deste xeito fomentaremos os sectores económicos que máis e mellores empregos demandan: o sector servicios e o da construcción. Debemos loitar con unllas e dentes contra a despoboación de Carballeda. Dotaremos a este concello das infraestructuras necesarias para facelo un pobo de primera porque os meus veciños son de primeira. Imos apoiar as industrias locais e as que que queiran vir con ventaxas fiscais e tramitando subvencións cando sexa necesario. Queremos dar a coñecer o noso grande patrimonio arquitectónico, natural e paixasístico fomentando o turismo rural responsable e restaurando os cascos históricos dos distintos pobos. De feito quero adiantarvos que en breve estara elaborada unha páxina web do noso concello para que en todo o mundo se poda disfrutar da nosa beleza paixasística a traves do ordenador.
Ademáis como somos unha candidatura nova desexamos anovar e presentamos un proxecto para establecer o que demos en chamar Xuntas de Revisión de Necesidades. É un proxecto que consiste en que cada 3 meses estableceremos unha hora e un día no que a corporación se desplazara as diferentes localidades do concello para escoitar as vosas necesidades e opinións porque desexamos que vós fagades concello día a día. Imos a achegar a política os seus verdadeiros donos que sodes vós.
Despois do sucedido este verán pasado non pensamos virarlle as costas os nosos montes riqueza inesgotable se se tratan ben da nosa terra. Promoveremos a creación de cuadrillas de desbroce e vixilancia dos montes asi coma a creación de cuadrillas cidadáns para multiplicar a vixilancia e por suposto pensamos dotar dos medios necesarios para levalo a cabo: un coche para as vixilancias e a ferramenta necesaria para facer este traballo. Porque os lumes poden e deben ser apagados de inverno por medio destes mecanismos de prevención.
Meteremos a Carballeda na globalización establecendo conexións a internet da maior capacidade. E non deixandoas só para deteminados edificios restrinxindo asi o seu uso para os cidadáns.
Demos en poñer en marcha tamén a creación dunha oficina de atención o emigrante para que os nosos concidadans da diaspora esteñan sempre en contacto co que sucede na nosa terra que tamén e a súa.
E xa coma ultimo punto que desexamos reseñar porque queremos facer da transpariencia unha máxima do noso próximo governo que levaremos a cabo unha auditoria externa das contas do concello para poder por fin ter coñecemento de cal é a situación real.
Non me parece que debamos facer de hoxe unha longa parrafada ademáis que sei que segundo vai chegando esta hora a todos nos entra un roxe roxe no estomago asi que vai tocando o momento da despedida. Non podo irme eso si sen recordarvos que aquí nos tedes a todos nós para o que dispoñades, estamos o voso servicio. E sen reiterarlle o meu agradecemento o PPdG por darnos esta oportunidade. Gracias Xose Luis.
Quero pedirvos algo eso si. Xa vedes en que situación nos atopamos o futuro presentase cheo de incertidumes e de nubarróns. Quero pedirvos que confiedes en nós e que nos deades o voso apoio. E o momento. Somos novos e estamos cheos de iniciativas que queremos compartir con todos os cidadáns, estamos preparados para afrontar os retos que veñen e para facelo con responsabilidade, capacidade de loita e de sacrificio e con moito respeto a terra que queremos. Necesitamos de todos vós, dos presentes e dos ausentes, para levar este proxecto o lugar que onde lle corresponde que é o concello de Carballeda.
Son Lorenzo González e estou aquí para ser o próximo alcalde de Carballeda co voso apoio.
MOITAS GRACIAS E BOA TARDE.

Mapa de Carballeda de Avia, Ourense

2007-05-09T11:54:00.000+02:00

Mapa de Carballeda de Avia, Ourense: "Ourense

Map data ©2007 TeleAtlas - Termini e condizioni d'uso2 mi2 km
Municipio de Carballeda de Avia

Immagini ©2007 DigitalGlobe, NASA, Map data ©2007 TeleAtlas - Termini e condizioni d'uso"

Lorenzo en los medios

2007-05-09T10:33:00.000+02:00

«Lucharé para que no pongan aquí ese parque de basura»
02/05/2007 Ourense
Entrevista Lorenzo González Rodríguez CABEZA DE LISTA DEL PP DE CARBALLEDA DE AVIA
Es el candidato del PP más joven de toda la comunidad autónoma gallega

C. Paradela ribadavia
MARÍA MIGUÉLEZ
González Rodríguez tiene claro que quiere aprovechar la estratégica ubicación de Carballeda de Avia en la comarca de O Ribeiro junto a la A-52 y a un paso de Ourense y de Vigo y hacer que «vengan a vivir a nuestro concello las personas que están escapando de los altos costes que supone vivir en la ciudad y que vengan aquí gente de Ourense, Porriño o Vigo», expone. Entre sus objetivos se encuentran también la potenciación de «nuestros paisajes, rutas de senderismo y casco histórico» para fomentar los aspectos más turísticos del municipio. El Partido Popular de Carballeda de Avia apuesta además por la creación de nuevas infraestructuras, pero «sin atender a tanto criterio político y tanto amiguismo como está ocurriendo ahora», explica Lorenzo González Rodríguez. El cabeza de lista del Partido Popular incluye además en su programa electoral, a desarrollar en los próximos cuatro años si obtiene la alcaldía, volver a formar parte de la mancomunidad de concellos de O Ribeiro, sobre todo, porque considera que estar fuera, por decisión del actual regidor, es igual a «renunciar y rechazar a nuestros orígenes, por eso debemos volver».?ntre los principales errores del actual regidor de Carballeda de Avia el candidato popular destaca las «prácticas que está desarrollando en el pueblo, no me gustan. Gobierna para los amigos y en contra de los enemigos, fomenta una división entre los vecinos que yo antes, cuando venía los fines de semana, no solía ver», indica González Rodríguez.?orenzo González Rodríguez es un joven de 23 años de edad, licenciado en Ciencias Políticas desde el pasado año, hijo de emigrantes a Venezuela, que ha aceptado el reto del PP para intentar recuperar la alcaldía de Carballeda de Avia, perdida hace seis años con una moción de censura de Luis Milia y hace cuatro frente al partido que creó, Veciños Unidos por Carballeda (VUC). Es el candidato popular más joven de toda Galicia.-¿Cómo decidió encabezar la candidatura del PP en Carballeda?-No era algo que estuviera inicialmente en mis planes. Acabé el año pasado la carrera en Santiago, donde estudié desde los 17 años, e iba a hacer un máster pero me lo propusieron y acepté. Siempre me apasionó la política local, la cercana, la del contacto directo para poder hacer cosas.-¿Cuáles serán sus primeros objetivos?-Desde luego, lucharé para que no pongan aquí ese parque de basura que quieren y que llaman medioambiental por que se lo llaman a cualquier cosa, que no lo hagan aquí ofreciendo otras alternativas.-Se presenta como el caballo de batalla de la campaña-Está claro que sí por que es un asunto muy grave que nos quieren imponer el alcalde y su amigo Pachi y no contaban con la oposición que se están encontrando porque manejan las armas y la falta de información, pero Carballeda y la comarca no son tontas. Se han movilizado ante la grave falta de información y se dan cuenta del interés electoral y partidista que hay y que puede perjudicar al PSOE y al BNG.-Su principal oponente se vuelve a presentar bajo el paraguas del PSOE ¿cree que repercutirá en los votantes?-Simplemente demuestra que deja mucho que desear la persona y el partido, no hay que olvidar que lo echaron para que presentara una moción de censura y que utilizó a una concejala de nuestro partido para lograr la alcaldía. Es verdad que en unas municipales se vota más a la persona y a un programa que a las siglas, porque en Carballeda en las generales y las autonómicas gana el Partido Popular y sinceramente creo que hoy en día, aunque se vote a una persona y su proyecto, esos vaivenes le pueden pasar factura.-El Concello abandonó la mancomunidad de O Ribeiro -No me sorprende. El alcalde de Carballeda de Avia nunca quiso estar y al igual que cuando estuvo en el Consello Regulador do Ribeiro demuestra un trabajo nefasto.